DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesince özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketçe davacının kaçak elektrik kullanmış olduğu gerekçesiyle davacıya ait .... tesisata ....2021 tarihinde 61.047,05 TL kaçak elektirk cezası kesildiğini, davacıya tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin (cezasının) ve bu cezanın dayanağı olan Kaçak tespit Tutanağı ve Abone Denetim Kontrol Formunun hukuka ve yasaya aykırı olması hasebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesince özetle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketçe davacının kaçak elektrik kullanmış olduğu gerekçesiyle davacıya ait .... tesisata ....2021 tarihinde 61.047,05 TL kaçak elektirk cezası kesildiğini, davacıya tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin (cezasının) ve bu cezanın dayanağı olan Kaçak tespit Tutanağı ve Abone Denetim Kontrol Formunun hukuka ve yasaya aykırı olması hasebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi sayın mahkemeyi yanıltmaya yönelik ifadelerle dolu olduğunu, müvekkil şirketten celp edilecek olan belgelerden anlaşılacağı üzere davacının harici hat çekmek suretiyle kaçak enerji kullandığı tespit edildiğini, hal böyle iken kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olması davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğunu, bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere somut davada davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı ve açılan davanın tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğu açıkça anlaşılacağını belirtmiş, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, faturalar, kaçak tespit tutanağı, davacı hakkında esnaf-tacir araştırma yazıları, vs....
GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı taraf kaçak elektrik tahakkukundan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. TTK m. 4 hükmünde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir. Bun...