Mahkememizden verilen .../2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının Diyarbakır BAM 6. H.D'nin 2022/1349 Esas ve 2022/1066 Karar sayılı ilamı ile KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, .../2015 tarihinde .... ili, .... ilçesi, ... mahallesi, .... ada,... parsel üzerinde 6446 sayılı Kanun ve 5346 sayılı Kanunun ilgili hükümleri uyarınca lisanssız elektrik üretimi yapmak amacıyla 500 Kw gücünde güneş elektrik santrali (GES) kurmak amacıyla davalı şirkete başvuru yaptığını, aradan uzun süre geçmesine rağmen davalı şirketin müvekkiline herhangi bir resmi cevap vermediğinden müvekkilinin .../2020 tarihinde davalı şirkete tekrar başvuru yaparak ...../2015 tarihinde yapmış olduğu başvurunun akıbetini sorduğunu, davalı şirketin müvekkilin .../2020 tarihli başvurusuna vermiş olduğu cevapta, ...'ın web...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizden verilen .../2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının Diyarbakır BAM 6. H.D'nin 2022/1349 Esas ve 2022/1066 Karar sayılı ilamı ile KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, .../2015 tarihinde .... ili, .... ilçesi, ... mahallesi, .... ada,... parsel üzerinde 6446 sayılı Kanun ve 5346 sayılı Kanunun ilgili hükümleri uyarınca lisanssız elektrik üretimi yapmak amacıyla 500 Kw gücünde güneş elektrik santrali (GES) kurmak amacıyla davalı şirkete başvuru yaptığını, aradan uzun süre geçmesine rağmen davalı şirketin müvekkiline herhangi bir resmi cevap vermediğinden müvekkilinin .../2020 tarihinde davalı şirkete tekrar başvuru yaparak ...../2015 tarihinde yapmış olduğu başvurunun akıbetini sorduğunu, davalı şirketin müvekkilin .../2020 tarihli başvurusuna vermiş olduğu cevapta, ...'ın web sitesinde yayımlanan kapasite tahsis tablosuna göre ilgili trafo merkezinde yeterli kapasite bulunmaması nedeniyle .../2015 tarihli başvurunun, .../2016 tarih ve ... sayılı yazı ile olumsuz sonuçlandığını müvekkiline .../2020 tarihinde bildirdiğini, davalının .../2016 tarih ve ... sayılı yazısının müvekkiline tebliğ edilmediğini, böyle bir yazının olup olmadığının da şaibeli olduğunu, müvekkile ait ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... nolu parsele komşu parsel sahipleri olan ...., ..., .... ve ......'ın başvurularının davalı tarafından kabul edilirken müvekkilinin talebinin hukuka uygun bir gerekçe gösterilmeden reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu işlemin Anayasa'da düzenlenen eşitlik ilkesine de aykırı olduğunu, GES'in kurulabilmesi için gerekli nazım imar planındaki değişikliklerin müvekkili tarafından tamamlandığını, bunlarla birlikte kurulacak GES'in milli servet niteliğinde olup kamuya yarar bir tesis olduğunu, tüm bu hususlar çerçevesinde Diyarbakır 3. İdare Mahkemesine açmış oldukları davanın Uyuşmazlık Mahkemesi kararı dikkate alınarak görev yönünden reddedildiğini, davanın ticari dava olması nedeniyle yasal zorunluluktan kaynaklı olarak arabulucuya yapmış oldukları başvuruda sonuç alamadıklarını beyan ederek, davalının sözleşme kurmaktan kaçınmasının hukuka aykırı olduğunun tespitiyle bu sözleşmenin kurulması yönünde hüküm tesis edilmesine, müvekkilinin mahrum kaldığı maddi kazanç kaybının tespitiyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. .../2022 Tarihli İstinaf İlamı kararı özetle; somut olayda, HSK Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihi itibar...