Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/95 · K. 2021/7
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/95 K. 2021/7

E. 2021/95K. 2021/716 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasısebepsiz zenginleşmeteminat mektubuistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmülkiyet hakkısatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli, Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli, Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin "..." markasını ve ilgili şekil, logo ve yazılar üzerinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil aldığını, tek sahibi olduğunu, tescilli markayı kendilerinin ürettiğini, ticaretini yaptığı ürünlerde kullandığını, davalının "..." markasını haksız ve hukuka aykırı olarak "..." isimli Facebook sayfasında davacının marka ve logosunu kullandığını, ürünlerin görsellerini koyduğunu, davacının adına tescilli marka hakkına tecavüzün tespiti için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden tespit talebinde bulunduklarını, ...D. İş sayılı dosya kapsamında atanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/95 Esas KARAR NO : 2021/7

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli, Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli, Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin "..." markasını ve ilgili şekil, logo ve yazılar üzerinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil aldığını, tek sahibi olduğunu, tescilli markayı kendilerinin ürettiğini, ticaretini yaptığı ürünlerde kullandığını, davalının "..." markasını haksız ve hukuka aykırı olarak "..." isimli Facebook sayfasında davacının marka ve logosunu kullandığını, ürünlerin görsellerini koyduğunu, davacının adına tescilli marka hakkına tecavüzün tespiti için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden tespit talebinde bulunduklarını, ...D. İş sayılı dosya kapsamında atanan bilirkişi marifeti ile gerçekleştiğini, 05.02.2019 tarihinde yapılan tespite ilişkin 06.02.2019 tarihinde bilirkişi raporunu dosyaya sunduğunu, tespit talebi ile beraber tedbir talebi olduğunu ancak tedbir talebine karşılık istenen teminat mektubunu yüksek olması ile bu kararı işleme koyamadıklarını, bilirkişi raporunda davalının dosyaya sunmuş olduğu adreste yapılan tespitte davalının adresinde bulunan ürünler üzerinde davacı adına tescilli markalar ile iltibas yaratarak kullanımların olduğunu, tüketici nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verebileceğini, görüş ve kanaatinde bulunduğunu, davalının eyleminin marka tecavüzü olarak tespitini, davalının eylemi haksız ve kasıtlı olduğundan maddi ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasına sunulan ... 1. FSHHM'nin ...D.İş no'lu dosyası ile müvekkile ait işyerinde bir tespit işleminin yapıldığı izahtan vares olduğunu, müvekkil 2014 yılından bu yana kendi adına kayıtlı işyerinde ağabeyi ile birlikte kuaför ve berber önlüğü üretimi ile iştigal eden kendi halinde dürüst, mütevazi ve saygın bir esnaf olduğunu, yasalara ve sınai haklara son derece saygılı birisi olduğunu, "..." yazı ve logosu, ekseriyetle beraberlik ve kuaförlük mesleğinde sıkça kullanılan mesleki bir figür ve sembol mahiyetinde olduğunu, müşterilerinin talebi ile mukayyet olmak üzere muhtelif şekil, desen, logo ve yazı karakterlerini işletmekte vasat bir esnaf öngörüsü ile herhangi bir sakınca görmediğini, ... ismi ve logosunun TPE nezdinde tescil başvurusu yapıldığından bugüne kadar müvekkilin kati surette haberi bulunmadığını, işbu marka başvurusu konusunda davacı yandan kendisine herhangi bir yazılı ihtar ve ihbarda yapılmadığını, ...Tic. A.Ş. Ünvanlı şirkete 1.500 TL gibi çok düşük bir bedel mukabilinde ve tespit tarihinden önce fatura...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 50

(1) Coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının hükümsüzlüğü menfaati

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2022/25

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2021/19

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/106

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2023/21

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2022/84

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/81

14 Haziran 2022