Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraf şirketlerin imzasının olduğu 20.10.2020 tarihli tam bölünme sözleşmesi ile dava dışı ...Ticaret Limited şirketinin aktif ve pasif varlıkları taraf şirketlere devrolunduğunu, davaya konu olan ... başvuru numaralı "..." ve ... başvuru numaralı "..." markaları dava dışı ... şirketi adına tescilli iken bu markaların kullanım ve terkini ile ilgili taraf şirketler arasında Tam Bölünme Sözleşmesine ek olarak taahhütname başlıklı belge imzalandığını, taraf şirket ortakları tarafında düzenlenmiş olan 28.08.2020 tarihli tutanakta markaların tasarrufu hakkında ortak kararlar alındığını, dava dışı şirketin tam bölünmesi ile birlikte bölünen dava dışı şirket adına tescilli bulunan ...başvuru numaralı"..." markasını devralan...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/417 Esas KARAR NO : 2022/81
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraf şirketlerin imzasının olduğu 20.10.2020 tarihli tam bölünme sözleşmesi ile dava dışı ...Ticaret Limited şirketinin aktif ve pasif varlıkları taraf şirketlere devrolunduğunu, davaya konu olan ... başvuru numaralı "..." ve ... başvuru numaralı "..." markaları dava dışı ... şirketi adına tescilli iken bu markaların kullanım ve terkini ile ilgili taraf şirketler arasında Tam Bölünme Sözleşmesine ek olarak taahhütname başlıklı belge imzalandığını, taraf şirket ortakları tarafında düzenlenmiş olan 28.08.2020 tarihli tutanakta markaların tasarrufu hakkında ortak kararlar alındığını, dava dışı şirketin tam bölünmesi ile birlikte bölünen dava dışı şirket adına tescilli bulunan ...başvuru numaralı"..." markasını devralan davalı şirket taahhütname'nin 3.Maddesi uyarınca kendi orjinal markasını oluşturup tescil ettirdikten sonra "..." ve "..." markalarını kullanmamayı taahhüt ettiğini, davalı şirket adına tesçilli; ...Numaralı "..." ... Başvuru Numaralı "..." ... Başvuru Numaralı "..." ... Başvuru Numaralı "..." ... Başvuru Numaralı "..." ...Başvuru Numaralı "..." markalarının ürün ve hizmetlerde kullanılması ile üçüncü şahıslara devir ve temlikinin İhyitati tedbir yolu ile önlenmesini, devamında markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini, HMK 107 kapsamında yargılama sırasında alacak miktarının kesin olarak belirlendiği zaman talep artırma kaydı ile 20.000 TL Maddi tazminatın işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınıp davacı müvekkil şirkete ödenmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava yetkisiz mahkemede açıldığını, dava görevsiz mahkemede açıldığını ve dava şartı olan arabuluculuk'a başvuru ve sonuçlandırma şartı yerine getirilmediğini, davayı kabul etmemekle birlikte davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, tam bölünme sözleşmesi ile bölünen şirket, işin devamlılığına esas maddi ve maddi olmayan bütün unsurları ile birlikte davalı müvekkile devredildiğini, bölünen şirketten ve davalı müvekkilden hukuki bir hak ve alacağı kalmadığını, davacı haksız kazanç elde etmek amacıyla bu davayı ikame ettiğini, müvekkil bölünen şirketin ünvan ve şirket logosunu 28.10.2019 tarihinden itibaren ve tam bölünme sözleşmesi öncesinde kullanmaya başladığını, davacı ise elit ünvan ve logosunun kullanımından tam bölünme sözleşmesi ile tamamen vazgeçtiğini, davanın yetkisizlik, görevsizlik, dava şartı yokluğu (arabuluculuk), zamanaşımı ve husumet yokluğundan esasa girilmeden reddine karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karş...