DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- dâhil olmak üzere -----------gerçekleştirmekte olduğunu;, ------ faaliyet göstermekte olduğunu, bünyesinde bulunan ---,---- --- sözleşmesi uyarınca tedarik edilmekte olduğunu, somut olayda, ürünlere ilişkin satım ilişkisi gereğî Davalı'ya tedarik edilmiş mallara karşılık belirlenen ve mutabık kalınan ürün bedellerini Davalı'dan tahsil edilmesi için icra takibine yapıldığını, davalının haksız yere ödeme emrine itiraz etmiş olduğunu, takip borçlusu .---- müvekkili arasında satım sözleşmesi akdedilmiş ve faturalarda detayları yer alan ürünlerin satışının gerçekleşmiş olduğunu, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/526 Esas KARAR NO : 2022/250
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- dâhil olmak üzere -----------gerçekleştirmekte olduğunu;, ------ faaliyet göstermekte olduğunu, bünyesinde bulunan ---,---- --- sözleşmesi uyarınca tedarik edilmekte olduğunu, somut olayda, ürünlere ilişkin satım ilişkisi gereğî Davalı'ya tedarik edilmiş mallara karşılık belirlenen ve mutabık kalınan ürün bedellerini Davalı'dan tahsil edilmesi için icra takibine yapıldığını, davalının haksız yere ödeme emrine itiraz etmiş olduğunu, takip borçlusu .---- müvekkili arasında satım sözleşmesi akdedilmiş ve faturalarda detayları yer alan ürünlerin satışının gerçekleşmiş olduğunu, ancak davalının sayısız ihtar ve talebine rağmen ürünlere ilişkin ödemeyi gerçekleştirmemiş olduğunu, ödeme vadelerine uymadığını, davalının ---- tutarında bakiye borcu olduğunu, fatura alacağına ilişkin belirlenen vade tarihlerinin geçmiş olduğunu, davalıya eksik ödemeleri tamamlaması hususunda defalarca sözlü ihtarlarda bulunulmuş olduğunu, son olarak----- ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmiş olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın açılmış olduğunu, davalının mesnetsiz iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilitarafından tedarik edilen ürünlerin Davalı yanca kabul edilmiş, ---- edilmiş olduğunu, -----faturalara ilişkin hiçbir itirazın olmadığını belirterek davanın kabulünü, Davalı'nın itirazı alacağı geciktirmeye matuf olduğunu ve alacağın likit olması sebebiyle % 20'den aşağı olmamak üzere Davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı/Takip Borçlusu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibine konu ettiği ürünlerin zamanında tam eksiksiz ve ayıpsız şekilde müvekkil şirkete teslim edildiğini ispat etmek zorunda olduğunu, yine davacının gerekli ---desteğinin eksiksiz şekilde yerine getirdiğini ispat etmek zorunda olduğunu, davacının takibe konu faturaların ait olduğu ürünlere iİlişkin malların ayıplı olduğunu, bu durumun alacaklı olduğunu iddia eden şirketin de bilgisi ve kabulünde olduğunu, davacıdan kaynaklanan sebeplerle davalı ------- satışı gerçekleştirilmeyen ve alacaklı olduğunu iddia eden şirketin talebi üzerine iade edilen ayıplı ürünlere ilişkin doğmuş bir alacağının olmadığını, davacının iade edilen ürünlere karşılık tahsil etmek üzere davalı------ bedelli ------ iade ettiğini, davalının faaliyet alanı kapsamında davacı şirketten -------- verdiğini, ürünlerin zamanında gönderilmediğini, gönderil...