DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacının, ----------- yapmakta olup, davalı firmanın da kendi ----- sattığından, ekli faturalardan da anlaşılacağı üzere, müvekkilinden değişik tarihlerde--- kullanılmak üzere ------- almış olduğunu, davalı firmanın, ---- borcu bulunmamakta olup, buna karşın --- ------- anlaşılacağı üzere davalı firmanın müvekkilinden: --- ----- bedelinde irsaliyeli faturalarla birlikte istenilen malzemelerin de davalı ---- karşılığı teslim edilmiş olduklarını,--- tarihinde, --- bedelinde---- ödenmediğinin anlaşılacağını,------ ------- sabit bulunacağı üzere; müvekkilinin davalı yandan alacaklarının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/382 Esas KARAR NO : 2022/127
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacının, ----------- yapmakta olup, davalı firmanın da kendi ----- sattığından, ekli faturalardan da anlaşılacağı üzere, müvekkilinden değişik tarihlerde--- kullanılmak üzere ------- almış olduğunu, davalı firmanın, ---- borcu bulunmamakta olup, buna karşın --- ------- anlaşılacağı üzere davalı firmanın müvekkilinden: --- ----- bedelinde irsaliyeli faturalarla birlikte istenilen malzemelerin de davalı ---- karşılığı teslim edilmiş olduklarını,--- tarihinde, --- bedelinde---- ödenmediğinin anlaşılacağını,------ ------- sabit bulunacağı üzere; müvekkilinin davalı yandan alacaklarının toplamının --- olduğunu, işbu irsaliyeli faturaların --- karşılığı davalı firma temsilcisine elden teslim edildiğinden--- alacağın yasal tahsili için ---takip ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından süresi içinde icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince arabulucu yoluna gidilmesi zorunlu olduğundan --- tarihinde, ---başvuru numarası ile müracaat ettiklerini, davalı tarafın görüşmede ödeme yapmayacaklarını,-- borca ve yetkiye yapmış oldukları itirazı aynen devam ettirdiklerini, takibin --- açılması gerektiğini, bu aşamada arabulucunun ve --- merkezinin yetkisi ile ilgili bir itirazının olmadığını, taraflara ait banka veya çek hesap hareketleri, resmi olarak kesilen ve teslim edilen fatura kayıtları, cari hesap -- bakıldığında arasında ----- ticari ilişkinin mevcut olduğunun açıkça görüleceğini, --- bakıldığında müvekkilinin davalı yandan; asıl alacak ve faizi ile birlikte huzurdaki dava değeri kadar alacağının bulunduğunun anlaşılacağını, itirazın mesnetsiz ve yerinde olmadığını, yetkiye dair yapılan itirazın da yasal dayanağı bulunmadığını, ---olduğunu iddia ederek, borçlu tarafından -----dosya borcunun tamamına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılmış olduğu itiraz nedeni ile takip değerinin %20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yasa gereği-- müzakerelerini davalı yan hiçbir teklif dahi sunmadan en başından kendileri sonlandırdıklarından, ilgili yasa gereği davalı lehine hiçbir şekilde yargılama giderleri veya vekalet ücretine hükmedilmemesine, yargılama masrafları ile yasal vekalet ücretinin de davalı/borçluya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ...