DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve HMK 31.maddesi gereği sunduğu beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı yandan --- tutarında alacaklı olduğunu, müvekkilin tüm edinimlerini yerine getirdiğini ve hizmetleri verdiğini, müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığı kesilen faturalara ilişkin ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle, davalının, ---- icra dosyalarına yaptığı itirazının iptaline ve takiplerin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/746 Esas KARAR NO : 2022/284 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve HMK 31.maddesi gereği sunduğu beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı yandan --- tutarında alacaklı olduğunu, müvekkilin tüm edinimlerini yerine getirdiğini ve hizmetleri verdiğini, müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığı kesilen faturalara ilişkin ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle, davalının, ---- icra dosyalarına yaptığı itirazının iptaline ve takiplerin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte borca konu hizmet veya benzeri yükümlüğünün davacı yan tarafından fatura düzenlenmiş olmasının, faturaya konu hizmetin verildiğini ispatlamadığını, icra inkar tazminatının ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebildiğini, takibin haksız olduğu, bu itibarla icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyan ederek usul ve yasaya aykırı şekilde müvekkili şirkete karşı açılan iş bu davanın reddine, %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ----dosya arasına alınmıştır. ----- dosyası dosya arasına alınmıştır. ----- dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ------ sayılı dosyaları, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itirazlar üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyada, dosyaya dava dilekçesi olarak "delil listemizin sunulmasından ibarettir" başlıklı dilekçenin kaydedilmiş olduğu, bahse konu dilekçede herhangi bir sonuç ve istem ibaresinin bulunmadığı, bu hali ile uyuşmazlık konusu net bir şekilde tespit edilemeyeceğinden bu hususun ön inceleme yapılmasına engel teşkil ettiği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK madde 31 hakimin davayı aydınlatması ödevi g...