E. 2016/990 K. 2022/312

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/990 Esas KARAR NO : 2022/312

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı aleyhine başlatılan icra takibi konusu alacağın davalı şirket tarafından ... şirketinden kiralanmış 9 adet dorsenin Ağustos 2012 yılından 11 Mart 2013 yılına kadar işleyen yedieminlik ücretine ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin uluslararası karayolu eşya taşımacılığı ve genel antrepo işletmeciliği yaptığını, davalı firmanın kiralık olarak kullandığı 9 adet dorse Ağustos 2009 yılında .... Kaçak Araç Şefliğince Terk araç ambarına alındığını 11/03/2013 tarihine kadar müvekkilinin adresine bırakıldığını, ancak tahakkuk eden depo/yediemin ücreti ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine sırası ile icra takipleri başlatıldığını, huzurdaki davaya konu takip talebinin ise 9 adet dorsenin Ağustos 2012 yılından 11 Mart 2013 yılına kadar işleyen yedieminlik ücretine ilişkin olduğunu, beyanla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında davalı tarafça borca ve ferilerine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacının iddiasının aksine söz konusu tırların müvekkili tarafından davacının garajına bırakılmadığını, bu treylerin bizzat davacının sorumluluğunda olduğunu ve davacı tarafından kiralandığını, sözleşmeye göre davacının beraber hareket ettiği firmaya ait olan römorkların park ücretlerinden müvekkili firmanın sorumlu olmasının mümkün olmadığını, müvekkili firma tarafından davacıya hiçbir zaman garaj ücreti ödenmediğini gibi bu ücretleri talep etmesininde kabul edilmediğini, davacının aksine taraflar arasında anlaşma söz konusu römorkların garaj ücretlerinin müvekkiline ait olduğu ya da müvekkili tarafından çekileceği konusunda herhangi bir hüküm olmadığını, davacının alacağını MHK 200 M. ye göre yazılı belge ile kanıtlaması gerektiğini beyanla neticeten davanın reddine, davacının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yedieminlik ücretine ilişkin takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından kiralanan 9 adet dorsenin Ağustos 2012 yılından 11 Mart 2013 yılına kadar işleyen yedieminlik ücretine ilişkin başlatılan ... 33. İcra...