DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2016 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, oysa taraflar arasında sözleşmeye dayalı işin yapılması konusunda anlaşma olduğunu, davacının sözleşme konusu işle ilgili edimlerini yerine getirdiğini, takip konusu ---- bedelli fatura düzenleyerek davalı borçluya tebliğ ettiğini, davalının faturayı tebliğ aldığını ve itiraz etmeksizin ödemeler yaptığını, bakiye ---- ödemediğini, takibe yaptığı itiraz dilekçesinde davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirttiğini, davalının faturayı ticari defterlerine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/900 Esas KARAR NO: 2022/113 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2016 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, oysa taraflar arasında sözleşmeye dayalı işin yapılması konusunda anlaşma olduğunu, davacının sözleşme konusu işle ilgili edimlerini yerine getirdiğini, takip konusu ---- bedelli fatura düzenleyerek davalı borçluya tebliğ ettiğini, davalının faturayı tebliğ aldığını ve itiraz etmeksizin ödemeler yaptığını, bakiye ---- ödemediğini, takibe yaptığı itiraz dilekçesinde davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirttiğini, davalının faturayı ticari defterlerine işlediğini, fatura hedelinin büyük kısmını ödediğini, takip konusu bakiyeyi ödemediğini, iddia ettiği eksik işle ilgili olarak davacıya herhangi bir başvurusu ya da ondan bir talebi olmadığını, herhangi bir tespit raporu tebliğ edilmediğini belirterek İcra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ---- cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin ----- olduğunu,---- edilmesi gerektiğini ancak halen tercümenin yapılmadığını, tarafların edim yükümlülüklerinin belirlenmesi ve sözleşmeye aykırılığın tespiti bakımından sözleşme metninin incelenmesinin gerektiğini, ancak bu şekilde davaya verilen cevapların daha sağlıklı olacağını, sözleşme konusu ürünün davalı şirket yetkilisinin kayınvalidesine almdığını ve sözleşmenin kayınvalidenin evinde ifa edildiğini, davacının ürünün kurulumunu yaptığını, kurulum sonrasında ürünün çalışmadığını, bu durumun eksik ifa mı yoksa gizli ayıp mı olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, bunun da teknik inceleme gerektirdiğini, fatura edilen tutarın bir kısmının ödenmememesinin de sebebinin bu olduğunu, davacının sadece ürünün kurulumunu yaptığını ancak onun dışında ürüne dair herhangi bir işlem yapmadığını, davacının edimine ilişkin belirsizlik söz konusu olduğunu, belirsizliğin giderilebilmesi için de söz konusu sözleşmenin incelenmesi gerektiğini ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davanın davalı şirket yetkilisinin kayınvalidesine ihbar edilmesi gerektiğini belirtmişlerdir. Davacı ---- Cevaba Cevap Dilekçesinde Özetle; Sözleşmede davalının kaşe ve imzasının olduğunu,---- sözleşmenin içeriğinin bilgisinden haberi olmaksızın sözleşmeyi imzalamasının mümkün olmadığını, basiretli bir tacir tanımının bunu gerektirdiğini, bununla birlikte mahkemenin talep etmesi halinde sözleşmenin tercüme ettirilebileceğini, davacın...