DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2016 KARAR TARİHİ: 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davacı bankanın---- kapsamında firmaya ------ kullandırıldığını, ---- borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu ile akdedilen ---- doğan mükellefiyete dahil ödemelerini aksatması üzerine, hesap kat edilmek suretiyle borçlulara ----- ihtarnamesi gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi talep edildiğini, davalıların adreslerine gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, bu nedenle davalı borçluların ---doğan borçları için---- yasal takibe geçildiğini ancak davalılar tarafından icra takibine ----ödeme emrine, takibe, borca, faizine ve fer ilerine... itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/509 Esas KARAR NO: 2022/73 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2016 KARAR TARİHİ: 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davacı bankanın---- kapsamında firmaya ------ kullandırıldığını, ---- borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu ile akdedilen ---- doğan mükellefiyete dahil ödemelerini aksatması üzerine, hesap kat edilmek suretiyle borçlulara ----- ihtarnamesi gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi talep edildiğini, davalıların adreslerine gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, bu nedenle davalı borçluların ---doğan borçları için---- yasal takibe geçildiğini ancak davalılar tarafından icra takibine ----ödeme emrine, takibe, borca, faizine ve fer ilerine... itiraz edildiğini, hesapların kat tarihlerindeki borç bakiyesi toplamı ---- olduğunu, öte yandan, ---- esas sayılı dosyası üzerinden takip tarihi itibariyle borç bakiyesi olan--- üzerinden takibe geçilmiş olduğunu, takibin dayanağını oluşturan -------- incelendiğinde bu iddiaların asılsız. olduğunun anlaşılacağını, müvekkili ----- ile akdedilmiş olan kredi sözleşmelerinden doğan mükellefiyetlerini yerine getirmeyen borçlu firmanın Bankaya borcunun devam ettiğini, itiraz dilekçesinde bu konuda herhangi bir açıklama yapılamamış olmasından bile itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğu ortaya çıkacağını, gerek taraflar arasında imzalanmış olan kredi sözleşmesi hükümleri, gerekse karşı tarafa gönderilen ihtarname temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü için yeterli olduğunu, davalıların faiz hakkındaki itirazlarının da yersiz olduğunu, takip konusu faiz ve----davalılarla imzalamış oldukları sözleşmeler gereğince hesaplanarak takibe konu edilmiş olduğunu, ---- -------- göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağının hükme bağlanmış olduğunu, borçlunun müvekkili----- imzalamış olduğu sözleşmeler ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul etmiş olduğunu, talep edilen faiz fahiş olmayıp taraflarca imzalanan sözleşmeler ile kabul edildiğini, bu nedenle davalının faiz ve fer'ilerine yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davalıların sözleşme hükümleri gereğince sorumlu olduğu borcu ödememesi üzerine başlatılan takibe itirazı sırf müvekkil --- alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili --- borçlu arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılacağını belirterek, davalıların---- dosyasından yapmış olduğu itirazların iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilleri aleyhinde başlatılan haksız icra taki...