DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2016 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı---- tarihlerde mal ve hizmet satışı yaptığını davalı tarafın ------- kaynaklı ---- ticari defterlere işlenen bakiye borcunu ödemediğini, bu doğrultuda ---- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ----- tarihinde yetkiye,borca,faize ve ferilere yaptığı itiraz ile takibi durdurduğunu davacı şirketin ve davalının ticari defterleri incelendiğinde aralarındaki ticari ilişki ve faturalar bağlamında davalının davacıya borçlu olduğunu ve borcu ifa etmediğini belirttiğini, davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/965 Esas KARAR NO: 2022/31 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2016 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı---- tarihlerde mal ve hizmet satışı yaptığını davalı tarafın ------- kaynaklı ---- ticari defterlere işlenen bakiye borcunu ödemediğini, bu doğrultuda ---- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ----- tarihinde yetkiye,borca,faize ve ferilere yaptığı itiraz ile takibi durdurduğunu davacı şirketin ve davalının ticari defterleri incelendiğinde aralarındaki ticari ilişki ve faturalar bağlamında davalının davacıya borçlu olduğunu ve borcu ifa etmediğini belirttiğini, davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama aşamasında davalının malların kötü niyetli olarak satma ihtimali göz önüne ahnarak ve yargılama sonunda alacağın tahsil kabiliyetinin olabilmesi için davalı adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmaz mallarının üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının en geniş anlamda saklı tutulmasına,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın itirazın iptali davası olduğunu, itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin olması gerektiğini, davacı şirket tarafından ---- sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takip yolu icra takibine ilişkin ödeme emrine, davalının süresi içinde ---tarihinde --- itiraz ettiğini, bunun yetki itirazı olduğunu belirttiğini, davalı ----- almış olduğu ürünlerin bedellerini ciro ettiği müşteri çekleri ve keşide ettiği çekler ve nakit ödeme şeklinde yapıldığını, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını davacının alacağının likit olmadığını bu nedenle talep edilen inkar tazminatının hukuki bir dayanağı bulunmadığını, davalı usulüne uygun geçerli bir takip işlemi olmadığından davanın reddine mahkeme aksi kanaatte ise; davalı hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın ------ gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine --- tarihinde asıl alacak ---- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik gen...