DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davalı borçlu hakkında cari hesap borcundan kaynaklanan alacak için --- dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından icra takibine -- tarihinde itiraz edildiği, aynı tarihte --- kısmi ödeme yapıldığını, dilekçe ekinde sunulan ----- yer alan faturalardan itiraz edilerek müvekkil şirkete iade edilmemiş olanlar açısından muhteviyatlarının davalı borçlu tarafından kabulü açık ----- hükmü ile sabit olduğunu, satılan emtiaların faturaları tanzim edilerek muhatabına tebliğ edilmesiyle muaccel hale geldiğini, karşı yanın müvekkil tarafından tanzim edilmiş faturalardan haberdar olması sebebiyle faturalar ve buna mukabil alacak muaccel...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1155 Esas KARAR NO: 2022/44 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davalı borçlu hakkında cari hesap borcundan kaynaklanan alacak için --- dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından icra takibine -- tarihinde itiraz edildiği, aynı tarihte --- kısmi ödeme yapıldığını, dilekçe ekinde sunulan ----- yer alan faturalardan itiraz edilerek müvekkil şirkete iade edilmemiş olanlar açısından muhteviyatlarının davalı borçlu tarafından kabulü açık ----- hükmü ile sabit olduğunu, satılan emtiaların faturaları tanzim edilerek muhatabına tebliğ edilmesiyle muaccel hale geldiğini, karşı yanın müvekkil tarafından tanzim edilmiş faturalardan haberdar olması sebebiyle faturalar ve buna mukabil alacak muaccel hale geldiğini beyan edilerek, Yukarıda açıklanan nedenlerle, itirazın iptaline ve davalının --- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketle davacı tarafın uzun yıllardır cari hesap ilişkisine bağlı olarak çalıştığını, ancak yılda en az bir kez satış şartları,---- anlaşma sağlandığını, akdedilen sözleşmelere göre müvekkilinin davacıdan satın almış olduğu malların tamamının bedelini ödeme şekli "satış tarihinden itibaren ---- şeklinde, yani müvekkilinin davacıdan aldığı malı ne zaman satarsa, sattığı tarihten itibaren ----- vade ile bedelini ödeyeceğini, dolayısıyla icra emrinin tebliğ alındığı tarihte satıştan elde edilen bir bedel var ancak henüz vadesi dolmadığını, bu nedenle davacının muaccel bir alacağı bulunmadığı gibi, takip öncesi faiz talebinde de bulunamayacağı beyan edilerek, Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın esas yönünden reddine, davacının kötü niyeti sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Davacı tarafça davalı aleyhine"Cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacak"sebebine dayanılarak, ------ toplom alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi...