Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu---- davacı temlik eden bankanın-----kullandığını, borcunu ödememesi sebebiyle ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir itiraz olmadığını, daha sonra ihtiyati haciz aldıklarını, davalı aleyhine ----dosyası ile icra takibi yaptıklarını, borçlunun tapuda adına kayıtlı ----bedelle diğer davalı----sattığını, ---- bedelle ---sattığını, --- şirketin ---- de arkadaş olduğunu, iyi niyetli olmadıklarını belirterek yapılan tasarrufların iptali ile cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı---cevap dilekçesi ile; daireyi ---- rayiç bedeli üzerinden satın aldığını, herhangi bir arkadaşlığının bulunmadığını, borçluya ait şirkette...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/28 Esas KARAR NO: 2022/336 Karar DAVA: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ: 27/01/2010 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu---- davacı temlik eden bankanın-----kullandığını, borcunu ödememesi sebebiyle ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir itiraz olmadığını, daha sonra ihtiyati haciz aldıklarını, davalı aleyhine ----dosyası ile icra takibi yaptıklarını, borçlunun tapuda adına kayıtlı ----bedelle diğer davalı----sattığını, ---- bedelle ---sattığını, --- şirketin ---- de arkadaş olduğunu, iyi niyetli olmadıklarını belirterek yapılan tasarrufların iptali ile cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı---cevap dilekçesi ile; daireyi ---- rayiç bedeli üzerinden satın aldığını, herhangi bir arkadaşlığının bulunmadığını, borçluya ait şirkette çalışmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesi ile; icra dosyası üzerinden ipotekli taşınmazların satışının gerçekleştirildiğini, aciz belgesi bulunmadığını, iptal davasının satıştan ---- yıl sonra açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptali talebine ilişkindir. Davacı, borçlunun tapuda adına kayıtlı ----bedelle diğer davalı---sattığını, ---tarihinde taşınmazı --------- sattığını belirterek yapılan tasarrufların iptali ile cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- icra dosyası aslı gibidir onaylı örneği dosya arasına alınmış, ---- dosyası ---üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Yapılan yargılama sonucunda mahkememizin --- sayılı ilamı ile; ---Davacının davasının kabulü ile----- yapılan tasarrufların iptali ile, davacı alacaklıya -----nolu icra dosyasındaki asıl alacak ve ferilerine yeter miktarda cebri icra yetkisi verilmesine.." karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememiz kararının temyiz edilmesi üzerinde dosya ----gönderilmiş ve yapılan temyiz incelemesi sonucunda ----- ilamı ile; "davalı ----vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ---- nolu bente açıklanan nedenlerle davalı ---- vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ---- geri verilmesine ----günü...