Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Kocaeli ilinde nalbur ticareti yaptığını, Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünün 29/12/2017 tarihli ve 9484 sayılı gazetesi ile şirket müdürünün ... olduğunu, müvekkil şirket yetkilisine ait olmayan bir imza ile ... İnşaat Ltd. Şti'ne ödenmek üzere keşide yeri Sakarya, 31/10/2018 tarihli 60.000,00 TL bedelli .... seri numaralı çekin tanzim edildiğini, söz konusu çekin lehtar şirket tarafından .... Faktoring A.Ş.'ne ciro edildiğini, müvekkil şirketin piyasada mevcut olan birçok banka ile çalıştığını ve çekin davalı tarafta yer aldığından bahse konu çekin büyük bir olasılıkla başkaları tarafından imza edildiğini düşündüğünü, müvekkil şirketin bu olaylar esnasında bahse konu çekin her ne kadar kendileri tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/485 Esas KARAR NO : 2022/175
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Kocaeli ilinde nalbur ticareti yaptığını, Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünün 29/12/2017 tarihli ve 9484 sayılı gazetesi ile şirket müdürünün ... olduğunu, müvekkil şirket yetkilisine ait olmayan bir imza ile ... İnşaat Ltd. Şti'ne ödenmek üzere keşide yeri Sakarya, 31/10/2018 tarihli 60.000,00 TL bedelli .... seri numaralı çekin tanzim edildiğini, söz konusu çekin lehtar şirket tarafından .... Faktoring A.Ş.'ne ciro edildiğini, müvekkil şirketin piyasada mevcut olan birçok banka ile çalıştığını ve çekin davalı tarafta yer aldığından bahse konu çekin büyük bir olasılıkla başkaları tarafından imza edildiğini düşündüğünü, müvekkil şirketin bu olaylar esnasında bahse konu çekin her ne kadar kendileri tarafından keşide edilmediklerini düşünseler de bir ihtimal belki çeki keşide etmiş olabilecekleri ihtimali üzerinde durduklarını, akabinde çekin sürekli ticaret ilişkisi yürüttükleri ... isimli şahsa yanlışlıkla vermiş olabilecekleri ihtimali üzerinde durduklarını, ardından bu konuyu ...'na açtıklarını, bahsi geçen şahsın sürekli ticaret ilişkisi yürüttüğünü ve bu sebeple böyle çeki kaybetmiş olabilme ihtimali olduğunu söylediğini, ...'nun Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) çek iptali davası açtığını, çek iptali davası neticesinde ihtiyati tedbir konulduğunu ve 60.000,00 TL üzerinden %15 teminat yatırıldığını, müvekkil şirketin Kocaeli ilinde ve çevre illerde yüksek montanlı ticaret yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirket ile irtibata geçip ellerinde bulunan çek bedelini ödemelerini gerektiğini söylediklerini, baskı yapıldığını, davalı şirketin müvekkilin ticari itibarını sarsmak ve bu sayede çek bedelini cebri icra baskısı altında tahsil edeceği düşüncesiyle müvekkil şirkete ödeme yapmaları gerektiğini ihtar ettiğini, müvekkilin ticari itibarının bankalarla olan ilişkisinin sekteye uğramaması amacıyla kendileri tarafından imza edilip edilmediğini bile bilmedikleri bir çekin bedelini taksitlere bölerek davalı şirkete ödediğini, müvekkilin .... bankası hesabından davalı şirketin hesabına belirli aralıklarla ödemeler yaptığını, davalının banka hesabına 169,46 TL yatırıldığını ardından söz konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırıldığını, davalı şirketin haklı bir sebep olmaksızın müvekkilin emeğinden ve sermayesinden haksız bir biçimde zenginleştiğini, davacı müvekkil tarafından hem davalı şirkete böyle bir borcu olmadığını söylemiş olması, bahse konu çek üzerindeki imzanın muhtemelen kendisine ait olmadığını belirtmesine rağmen davalı şirket tarafından sözlü olarak baskı kurulduğunu, çek bedelinin ödenmemesi durumunda bankalar...