DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait 16 ...07 plakalı araç ile T-128751721 poliçe no'lu poliçe ile sigortalanmış olan davalının sigortalısına ait 16 ... 31 plakalı aracın dahil olduğu 28.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilİ şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın değerinde 11.340,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı yan olduğundan; 23.08.2019 tarihinde sigorta şirketine e-mail yoluyla zarar tazmini için ihtarda bulunulduğunu, sigorta şirketinin 15 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığını, sigorta şirketine 16.03.2020 tarihinde tekrar başvuru yapıldığını,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/878 KARAR NO : 2022/148 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait 16 ...07 plakalı araç ile T-128751721 poliçe no'lu poliçe ile sigortalanmış olan davalının sigortalısına ait 16 ... 31 plakalı aracın dahil olduğu 28.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilİ şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın değerinde 11.340,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı yan olduğundan; 23.08.2019 tarihinde sigorta şirketine e-mail yoluyla zarar tazmini için ihtarda bulunulduğunu, sigorta şirketinin 15 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığını, sigorta şirketine 16.03.2020 tarihinde tekrar başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin 6.058,00.-TL ödeme gerçekleştirdiğini, ancak ilgili ödeme müvekkilinin aracının değer kaybını karşılamadığını, bu nedenle 5.282,00 TL değer kaybı tazminatı ve 285,75 TL ekspertiz raporu ücreti olmak üzere toplamda 5.567,75 TL nin kaza tarihinde itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket tarafından poliçe limitinin tamamı olan 36.000-TL'nin ödendiğini, teminat limitleri tükendiğinden başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, kaza hakkında kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını, bu nedenle davayı görmeye yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği, sigorta şirketinin yaptığı ödemeler nedeni ile poliçe limitleri kapsamında sorumluluğunun bulunup bulunmadığına ilişkin tazminat davasıdır. Davada, davalı ..., hasar ödemesini davacının kasko şirketine rücuen yapmış ve sigorta poliçe limitinden kalan kısmı da davacı vekilinin hesabına değer kaybı ödemesi olarak yatırmıştır. Davacının değer kaybı ödemesi için davalıya başvuru tarihi davalının, davacının sigorta şirketine başvuru tarihinden öncedir. Fakat davacının iddiasının aksine, yapılan bu ödeme de davacının aracının tamiri için yapıldığından, konudan bağımsız bir ödeme değildir. Bu noktada tek eksiklik, davalı ... şirketinin davacının başvurusu üzerine, rücu ödemesi yaptığı konusunda davacıyı bilgilendirmeyerek, davanın açılmasına sebebiye...