DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ---- tarihinde------- bedelli ----tarihinde ise aynı hesaba bağlı olarak kullandığı --- bedelli -----taksitli krediden mahsup edeceği para ile anılan------ kredi borcunu kapatması için davalı bankaya sözlü talimat verdiğini,----------- alanında uzman...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1367 Esas KARAR NO : 2022/489
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ---- tarihinde------- bedelli ----tarihinde ise aynı hesaba bağlı olarak kullandığı --- bedelli -----taksitli krediden mahsup edeceği para ile anılan------ kredi borcunu kapatması için davalı bankaya sözlü talimat verdiğini,----------- alanında uzman bilirkişi marifetiyle yapılacak araştırma ile sabit olacağı üzere ---- almış olduğu kararlar uyarınca, -----kullanılan ---------- olarak kapatılması mümkün olmadığından----- borcunun ---- ---- --- çevrilip, aynı -------- çevrilerek başka bir ---- tutularak kapatılması gerektiğini, zira böyle bir durumda taraflar arasında gerçek bir---- ----emredici hükümleri nedeniyle bu şekilde hareket edildiğini, hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı ----------- tutarak işlem yapacağını, ----numaralı ------------ üzerinden-------- çevirip ----hesabına aktardığını, hesapta biriken----- çevirip müvekkilinin ---- zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, kendisinin ise aynı bedelde sebepsiz zenginleşmesini sağladığını-------ödemek -------- hareketeden davacı müvekkilinin hesabındaki ---- ------ tekrar ------ çevirmekte hiçbir hukuki yararının bulunmadığını, mevzuatın buna uygun olması halinde, hesabında bulunan ---- borcunu ödeyeceği ------- olduğunu, davalı bankanın ise -------- koymuş olduğu kuralları kullanıp sanki müvekkilinin ----- iradesi ile hareket etmiş gibi müvekkilini temsilen kendi adına asaleten hareket ederek müvekkilinin---- alıcıya uyguladığı fiyattan satın alıp ---- çevirmesi ------sanki müvekkilinin ---- almak istiyormuş gibi, normal bir müşteriye sattığı ----- müvekkiline kendiliğinden ---- satmasının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, iyi niyetten uzak olduğunu, -----sayılı ihtamamesi ile durumun izah edilerek müvekkilinin zararının giderilmesinin talep edikdiğini, davalının ihtara karşı sadece mağduriyetin giderileceğine yönelik beyanda bulunduğunu fakat aradan geçen süreye rağmen mağduriyetin giderilmediğini belirterek şimdilik -----fiili ödeme tarihindeki-------- işlemiş ve işleyecek temerüt faizi ile ---- ihtarname gideri ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki yönünden davaya itiraz ettiklerini,--- lehine tespit edilen kredinin belli bir --------...