DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı ----arasında---- Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlulardan ---- Sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, taraflar arasında ------ kapsamında, banka tarafından davalı şirket adına ------ kapsamında ise, ---- kullandırıldığını, Müvekkili tarafından, vadesi geldiği halde ödenmeyen borçlara istinaden davalı borçluların hesabı kat edilerek, davalılara ------ numarası --- gönderildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesi, davalı borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1434 Esas KARAR NO : 2022/135
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı ----arasında---- Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlulardan ---- Sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, taraflar arasında ------ kapsamında, banka tarafından davalı şirket adına ------ kapsamında ise, ---- kullandırıldığını, Müvekkili tarafından, vadesi geldiği halde ödenmeyen borçlara istinaden davalı borçluların hesabı kat edilerek, davalılara ------ numarası --- gönderildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesi, davalı borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalılarca hesap kat ihtarına karşı süresinde ve usulüne uygun bir itiraz yapılmadığını, dolayısıyla hesap kat ihtarındaki borç davalılar yönünden kesinleşmiş olup, davalıların takibe yaptıkları itirazın mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunun açık olduğunu, hesap kat ihtarnamesi ile de ödenmeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla, müvekkili tarafından, --- dosyası ile ilamsız icra takibine geçilmiş ise de, davalı borçluların borca itirazı neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçluların itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, ayrıca, müvekkili banka tarafından, kredi borçlusu şirkete ---- yaprağının 5941 sayılı Çek Yasası gereği --- ödenmesi ----- ---- --- depo edilmesi, Yukarıda açıklanan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; usul ve yasaya uygun, haklı Davanın kabulü ile haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli İtirazın İptali --- Takibinin devamına, haksız yere borca itiraz eden davalı borçlular aleyhine alacağın ---- aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama --- davalılara yükletilmesine karar verilmesi," talep ve dava edilmiştir. Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma tutanağının tebliğ olunduğu, ancak davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine --- dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, kredi alacağına --- tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçluların süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dosya bankacı...