DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın,----- Şubesi ile ----- arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete ticari krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalı borçlunun ise bu sözleşmeyi müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesinin feshedilerek, ------yevmiye sayılı ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesinin borçlulara bildirildiğini, ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/45 Esas KARAR NO : 2022/1071
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın,----- Şubesi ile ----- arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete ticari krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalı borçlunun ise bu sözleşmeyi müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesinin feshedilerek, ------yevmiye sayılı ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesinin borçlulara bildirildiğini, ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ----- sayılı dosyası ile asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı borçluların, haksız ve kötü niyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek takibin durmasına sebep olduklarını, dosyanın, -----esasına kaydedildiğini, daha sonrasında dosyanın, işlemden kaldırılması nedeniyle yenilenerek ------ esasına kaydedildiğini ve işlemlere bu dosya üzerinden devam edilmekte olduğunu, davalıların müvekkili bankaya olan borçlarının devam etmekte olduğunu,asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen anapara, faizler ve tüm ferilerinin tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, huzurdaki davanın konusu kredi borcunun teminatını teşkil eden ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesini teminen, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açılan----- sayılı dosyasından ipotekli taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, takip tarihi olan 24.07.2012 tarihi ile huzurdaki davanın açıldığı 06.03.2019 tarihi arasında yalnızca ipotekli taşınmazın cebri icra yoluyla satışından, 22.05.2018 ihale tarihi itibariyle tahsil edilen 130.500 TLlik ihale bedeli tahsilatı dışında başkaca tahsilatın yapılmadığını, ipotekli taşınmazın satışından tahsil edilen ihale bedeli 130.500 TLnin ihale tarihi olan 22.05.2018 tarihi itibariyle, TBK 100 maddesi gereğince öncelikle masraf ve faize olacak şekilde mahsup edilmesi suretiyle, dava tarihi olan 06.03.2019 tarihi itibariyle, davalı borçluların müvekkili bankaya olan,------- sayılı dosyasına konu edilen borçlarının, 366.621,38 TL anapara, yıllık % 26 oranından hesaplanmış 32.029,24 TL akdi faiz, ------numaralı kredinin anapara riski olan 16.867,64 TLlik kısmına yıllık % 85,50 oranından ve diğer kredilerin anapara riski olan 349.753,74 TLlik kısmına yıllık % 39 oranından hesaplanmış 836.529 TL temerrüt faizi, 2.809,87 TL ------- ve 238,15 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.238.227,04 TL olduğunu, davalı borçluların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile taki...