DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı banka ile -----.arasında imzalanan 25/07/2019 tarihli ve 2.000,000-TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiklerini, davalıların kredi hesaplarının -----Noterliğinin 09/08/2019 tarih ,----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini ancak süresi içerisinde borcun ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsilini teminen davalılar aleyhine------Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1052 Esas KARAR NO : 2022/650
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı banka ile -----.arasında imzalanan 25/07/2019 tarihli ve 2.000,000-TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiklerini, davalıların kredi hesaplarının -----Noterliğinin 09/08/2019 tarih ,----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini ancak süresi içerisinde borcun ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsilini teminen davalılar aleyhine------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borcun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptaline ilişkindir.------Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İcra dosyası incelendiğinde; Davacı tarafından davalılar aleyhinde 268.514,34-TL asıl alacak ,14.660,88-TL takibe kadar yıllık %48 temerrüt faizi,, 733,02-TL faizin %5 gider vergisi, 924,18-TL masraf olmak üzere toplam 284.832,42-TL nakit ve 2.030,00-TL depo talep edilen gayri nakit alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların borca, faiz ve ferilere yaptıkları itiraz ile takibin durduğu, davacı tarafından yasal süre içerisinde 286.862,42-TL üzerinden davanın açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizin 26/01/2021 tarihli ön inceleme duruşması ------ nolu ara kararı gereği dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, emekli banka müfettişi bilirkişi ------- tarafından tanzim edilen 06/08/2021 tarihli rapor Mahkememize sunulmuştur. Sunulu bilirkişi raporunda özetle; ''-----Huzurdaki dava talebinin asıl borçlu davalı ----- kullanmış olduğu kredilere ilişkin olduğu, Davacı------ davalılardan ------ kullandırdığı kredilerden kaynaklı, 09.08.2019 hesap kat ihtarnamesi tarihi itibariyle muaccel hale gelen ve Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan ve tahsil istemine konu alacağının davalılar davalılar ------ istenebilir bulunduğu; Temerrüt başlangıcının 16.08.2019 hesap kat ihtarnamesinin davalılara tebliğ tarihi o...