DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının işlemden kaldırıldığı 08/04/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil------ bankacılık faaliyetleri sürdürdüğü ve alanında ülkenin en büyük ve güvenilir kurumları arasında kendine yer bulduğunu, müvekkilinin yürüttüğü bankacılık faaliyetleri çerçevesinde davalı ------- talebi üzerine davalı şirket ile -------Hizmetleri Sözleşmesi, ---------, işbu rehin sözleşmesi kapsamında davalı şirketin her türlü kredi sözleşmesinden doğan, kefalet dahil her türlü borçlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1050 Esas KARAR NO : 2022/584
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının işlemden kaldırıldığı 08/04/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil------ bankacılık faaliyetleri sürdürdüğü ve alanında ülkenin en büyük ve güvenilir kurumları arasında kendine yer bulduğunu, müvekkilinin yürüttüğü bankacılık faaliyetleri çerçevesinde davalı ------- talebi üzerine davalı şirket ile -------Hizmetleri Sözleşmesi, ---------, işbu rehin sözleşmesi kapsamında davalı şirketin her türlü kredi sözleşmesinden doğan, kefalet dahil her türlü borçlarının teminatı olarak ------- müvekkili bankaya ----, davalı şirketin, müvekkili bankaya--------------------- kaynaklı borcunun bulunduğunu, ancak davalı şirketin ilerleyen zaman içerisinde ilgili sözleşmeler gereğince ödenmesi gereken ticari kredi taksitlerini ödemeyerek kanundan ve sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından ------- yevmiye numaralı ihtarnamesini tanzim edilerek ------- kaynaklı kredilerine konu borçlarının ---------- tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale gelmiş olduğunu ihtaren bildirildiğini, ancak ihtarname gönderilmesine rağmen davalı şirket tarafından söz konusu kredi borçlarına yönelik herhangi bir ödeme yapılmamış oluğunu, böylelikle davalı şirket temerrüde düşürüldüğünü, sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı şirketin borcu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden taraflarınca tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davalı şirket aleyhine -------- ilamsız takip yoluyla ve işbu itirazın iptali davasına konu -------- esas sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla olmak üzere iki ayrı icra takibi başlatıldığını ancak işbu itirazın iptali davasına konu ------ sayılı dosyasına davalı şirket tarafından icra takibine, ödeme emrine, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini ileri sürerek davalarının kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nin 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış;------- kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : --------- ------ Kayıtları, Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasıdır. Yargılamanın------- duruşmasında taraflarca takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK'nin 150/4.maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar; dos...