Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/51 · K. 2022/317
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 K. 2022/317

E. 2021/51K. 2022/31726 Nisan 2022
kambiyo senedimenfi tespittespit davasıispat yükükredi sözleşmesiicra takibiticari faaliyethacizşekil şartıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıtakibin iptalitazminatborca itirazborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Bankaların düzenlemiş olduğu kampanyalara istinaden; ilgili bankaların kredi kartlarını kullanıp ve devamında harcama yapan kişiler, yaptıkları harcamalara paralel olarak Bonus Para kazanmakta olduğunu, davacı ...; eşinin, dostunun veya herhangi bir arkadaşının rızası ve onayı doğrultusunda ilgili kişiye ait kredi kartını teslim alıp mevcut kampanyalardan yararlanarak, zorlu piyasa şartlarında kendisine ek gelir sağladığını, söz konusu yararlanmanın aslında tek taraflı olduğunu, şöyle ki: davacının...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Bankaların düzenlemiş olduğu kampanyalara istinaden; ilgili bankaların kredi kartlarını kullanıp ve devamında harcama yapan kişiler, yaptıkları harcamalara paralel olarak Bonus Para kazanmakta olduğunu, davacı ...; eşinin, dostunun veya herhangi bir arkadaşının rızası ve onayı doğrultusunda ilgili kişiye ait kredi kartını teslim alıp mevcut kampanyalardan yararlanarak, zorlu piyasa şartlarında kendisine ek gelir sağladığını, söz konusu yararlanmanın aslında tek taraflı olduğunu, şöyle ki: davacının kredi kartını teslim aldığı ilgili kişiyle arasında somut herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı, ne şekilde ve ne kadar tutarda bir harcama yapacak ise, söz konusu harcama bedelini Yatır-Çek mantığıyla ilgili kredi kartına daha öncesinde yatırdığını, daha sonra ise bizzat yatırmış olduğu bu bedeli ilgili kredi kartıyla harcama yaparak kullanmakta olduğunu, davacı aslında kendisine ait olan parasını; eşinden, dostundan veya herhangi bir arkadaşından teslim almış olduğu ilgili kredi kartında Bonus Para kazanmak maksadıyla değerlendirdiğini, dolayısıyla somut olması muhtemel bir borç ilişkisi soyut olarak kaldığını, karşı tarafın herhangi bir kaybı bulunmadığını, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile davalı ... tarafından başlatılmış olunan, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki kambiyo senet bedeli ve ferileri olan toplamda 12.194,42 TL cebri icra tehdidi altında ödenmek zorunda kaldığını, ortada, herhangi bir ticari ilişkiye dayandırılabilecek böyle bir miktar bulunmamakla birlikte; davacı ile davalı arasında yalnızca 10/02/2015 - 17/06/2017 tarihleri arasında 15 yıllık dostluklarına dayalı bir ilişki bulunduğunu, davalı dışında ilgili birçok kişinin de kredi kartını Bonus Para kazanmak maksatlı himayesinde bulunduran davacı, aynı şekilde davalıdan da davalıya ait 6 farklı bankanın kredi kartını rızası doğrultusunda teslim aldığını, ayrıca, davalıya ait ilgili kredi kartlarının ekstre bilgisi de davacıya ait ... mail adresine yönlendirildiğini, müvekkil, 1 ay içerisinde sadece 1 kredi kartından yaklaşık 15 farklı harcama yapabileceğini, dolayısıyla uyuşmazlığımızda 6 farklı bankanın kredi kartının olduğunu düşünecek olursak, bir hayli fazla işlemin ve yüksek rakamların ortaya çıkması kaçınılmaz olacağını, davalı, bu durum karşısında tedirgin olarak ilgili bankalara talimat vererek, kendisine ait fakat müvekkil himayesinde bulunan 6 farklı kred...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 777

B) Unsurların bulunmaması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2022/208

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2022/257

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/138

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2022/130

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/329

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2022/151

24 Şubat 2022