Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait alacaklısı olduğu, ... (T.C:...) tarafından keşide edilen ve kefil olarak ...'ın (T.C:...) bulunduğu, 30.05.2021 vade tarihli 60.000 TL bedelli bono, 30.08.2021 vade tarihli 50.000 TL bedelli bono ve 30.11.2021 vade tarihli 50.000 TL bedelli üç adet bono aldığını, müvekkilinin söz konusu senetleri Meram-Karahüyük civarında düşürmek suretiyle kaybettiğini, senetlerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ve kullanılması halinde müvekkilinin büyük mağduriyet yaşayacağını, bu nedenlerle dava konusu; 30.05.2021 vade tarihli 60.000 TL bedelli bononun, 30.08.2021 vade tarihli 50.000 TL bedelli bononun ve 30.11.2021 vade tarihli 50.000 TL bedelli bononun ödenmemesi konusunda tedbir karar...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait alacaklısı olduğu, ... (T.C:...) tarafından keşide edilen ve kefil olarak ...'ın (T.C:...) bulunduğu, 30.05.2021 vade tarihli 60.000 TL bedelli bono, 30.08.2021 vade tarihli 50.000 TL bedelli bono ve 30.11.2021 vade tarihli 50.000 TL bedelli üç adet bono aldığını, müvekkilinin söz konusu senetleri Meram-Karahüyük civarında düşürmek suretiyle kaybettiğini, senetlerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ve kullanılması halinde müvekkilinin büyük mağduriyet yaşayacağını, bu nedenlerle dava konusu; 30.05.2021 vade tarihli 60.000 TL bedelli bononun, 30.08.2021 vade tarihli 50.000 TL bedelli bononun ve 30.11.2021 vade tarihli 50.000 TL bedelli bononun ödenmemesi konusunda tedbir karar verilerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ 6102 Sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan bono iptali davası olduğu görüldü. II.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun 7788/1-ı maddesi delaletiyle "Bono" hakkında da uygulanacak "Poliçe" hükümlerinden olan; *"Önleyici Önlemler" başlıklı 757/1. Maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini İsteyebilir.", *"Dilekçe Sahibinin Yükümlülükleri" başlıklı 759/1-2. Maddesinde; "Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.", *"İhtar İçeriği" başlıklı 760/1. Maddesinde; "Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder", *"Süreler" başlıklı 761/1-2-3 maddelerinde; "Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.", *"İlan" başlıklı 762/1. Maddesinde; "Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç...