Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/329 · K. 2022/118
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 K. 2022/118

E. 2021/329K. 2022/11810 Şubat 2022
eser sözleşmesirayiç bedelyasal süreanonim şirketispat yüküiadebedel artırmabedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkilinin uzun yıllardır demir doğrama vs imalat işlerini yapmakta olduğunu, davalı tarafın ise başta inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı tarafın ... Mh., ... Sk. No:... , ... ... /Konya adresinde '... Koleji' isimli bir özel okul inşaatı yaptığını, bu sebeple taraflar bir araya gelerek, bu inşaattaki kabaca demir doğramı profil vs olarak tanımlanan iş ve imalatların yapılması konusunda anlaştıklarını, davacının buradaki imalat ve işleri bizzat komple kendisinin yaptığını, işlerin bitme noktasına geldiğinde hesap görülmesi sırasında davacıya verilmesi gereken ücretin verilmediğini, davacının demir doğrama işleri nedeniyle üzerine...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkilinin uzun yıllardır demir doğrama vs imalat işlerini yapmakta olduğunu, davalı tarafın ise başta inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı tarafın ... Mh., ... Sk. No:... , ... ... /Konya adresinde '... Koleji' isimli bir özel okul inşaatı yaptığını, bu sebeple taraflar bir araya gelerek, bu inşaattaki kabaca demir doğramı profil vs olarak tanımlanan iş ve imalatların yapılması konusunda anlaştıklarını, davacının buradaki imalat ve işleri bizzat komple kendisinin yaptığını, işlerin bitme noktasına geldiğinde hesap görülmesi sırasında davacıya verilmesi gereken ücretin verilmediğini, davacının demir doğrama işleri nedeniyle üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmenin kurulması hususunun fiili duruma yönelik olduğundan, her türlü kanıtla (tanık dahil) ispatlanmasının mümkün olduğunu, davacının yaptığı bu iş ve imalatlara yönelik olarak kamera kayıtları, sosyal medya mesajları, whatsap çıktıları, sahada çalışan tanık/usta vs'nin tanıklıkları, fazladan yapılan işlere yönelik ekstra kesilen itirazsız faturalar, davalı tarafın şirket olup bu işleri başkasına yaptırmadığına dair ticari defter ve belgeleri, hts ve sms kayıtları, davalı şirket temsilcisinin isticvabının yapılması gibi birbirinden bağımsız çok sayıda kanıtlarının bulunduğunu, taraflar arasındaki yazılı sözleşmeden kaynaklı olarak davacı müvekkilinin alacağını alamadığını ve mağdur olduğunu, bir kısım uyuşmazlık kalemlerinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle bedele yönelik her türlü fazlaya ilişkin hakları (ek dava, kısmı dava, bedel artırma vs.) saklı kalmak kaydıyla yapılan fiili imalatların dava tarihi itibariyle piyasa rayiç bedellerinin tahsiline yönelik olarak şimdilik 10.000 TLnin davalıdan tahsili amacıyla işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle tüm fazlaya ilişkin ek dava, bedel artırımı vs. talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak yapılan iş ve imalatların dava tarihi itibariyle hesaplanacak piyasa rayiç bedellerine karşılık olarak şimdilik 10.000 TL alacağın ilk açılan dava tarihi olan 17.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin Konya'da uzun yıllardan beri inşaat sektöründe faaliyet gösteren ve çok sayıda projeyi tamamlamış bir ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 136

Tarafların ikinci dilekçeleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2022/189

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/105

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/105

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2022/120

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/206

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/87

8 Şubat 2022