Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkil şirket yetkilisinin, davalılardan ...'ın yetkilisi ve sahibi olduğu galeri tarafından bir sitede ilan ile ... marka araç gördüğünü ve ilanda araç için kazasız hasarsız orijinal araç denildiğinden ötürü ayrıca davalılardan ...'ın ve ailesinin uzun yıllardır bu işi yapmasından kaynaklı güvenilerek aracı satın almak için görüşmeye gittiğini, davalı galerici tarafla yapılan görüşmelerde ısrarla aracın hasarsız olduğu söylenmiş ve bir ekspertiz raporu alınmış, araçta hiçbir sorun ve sıkıntı olmadığına ilişkin rapora da istinaden tüm aşamalarda pazarlık yapılarak araç 150.000 TL'ye müvekkil şirketçe satın alınmaya karar verildiğini, bunun üzerine notere gidildiğini, noterde kayıt sahibi diğer davalı ... notere gelmesi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkil şirket yetkilisinin, davalılardan ...'ın yetkilisi ve sahibi olduğu galeri tarafından bir sitede ilan ile ... marka araç gördüğünü ve ilanda araç için kazasız hasarsız orijinal araç denildiğinden ötürü ayrıca davalılardan ...'ın ve ailesinin uzun yıllardır bu işi yapmasından kaynaklı güvenilerek aracı satın almak için görüşmeye gittiğini, davalı galerici tarafla yapılan görüşmelerde ısrarla aracın hasarsız olduğu söylenmiş ve bir ekspertiz raporu alınmış, araçta hiçbir sorun ve sıkıntı olmadığına ilişkin rapora da istinaden tüm aşamalarda pazarlık yapılarak araç 150.000 TL'ye müvekkil şirketçe satın alınmaya karar verildiğini, bunun üzerine notere gidildiğini, noterde kayıt sahibi diğer davalı ... notere gelmesi ile aracın satın alındığını, araçta alındıktan sonraki gün sarsılma ve titreme olduğunun fark edildiğini, uzman servise götürüldüğünde ise motorun kulaklarının patlak olduğunu öğrendiğini, alım-satıma konu aracın sabahları yine çalışmadığını, müvekkilinin özel servislerde sorunun çözülmediği anlaşılınca aracı yetkili servise götürdüğü ve yaklaşık 40.000 TL'lik arıza olduğunun belirlendiği, aracı halen müvekkilinin kullanamadığını, gizli ayıplı ürünü davalıların sattığından bahisle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayıplı olan ... plakalı ... Marka 2012 model ayıplı araca ilişkin sözleşmeden geri dönerek aracın satış bedeli olan 150.000 TL ile 12.933 TL. Zararın toplamı olan 162.933 TL'nin ihtarname tarihlerinden itibaren avans faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafları aleyhine ikame edilen davada pasif husumet yokluğunun olduğunu bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, dava konusu aracın satışına başta müvekkilinin aracı olacağını, bu nedenle davacıdan komisyon ve para aldığını ancak daha sonra karşı tarafın mal sahibi ... iletişime geçtiğini ve müvekkilinin satış sözleşmesinin dışında bırakıldığını, davalı araç sahibi ... ve davacı arasında noterde satış işlemlerinin gerçekleştiğini, bu satıştan 5 gün sonra müvekkilinin banka aracılığıyla kendisine verilen 4.000 TL'yi davacıya iade ettiğini, taraflarının ekonomik olarak hiç bir çıkar kazancı olmayan bu işten hukuki yarar olarak sorumlu tutulmaya çalışılmasının kabul edilemez olduğunu, bu sayılan nedenlerle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gün...