Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/213 · K. 2022/120
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 K. 2022/120

E. 2021/213K. 2022/12010 Şubat 2022
iptal kararısenedin iptaliyasal süreiptal davasıödeme yasağıyerleşim yerianonim şirketyetkili mahkemebaşvuru süresiiadekıymetli evrakın iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekili tarafından açılan işbu dava üzerine T.C. Develi . Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda yetkili gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ...'ın sahibi olduğu ... Tic. A.Ş'nin hisselerini kaybettiğini, senetlere dair elinde hiçbir yazılı belgesi şuan olmadığını, ... Holding A.Ş (... A.Ş) şirketi ile yapılan görüşmede şirketin ödemede bulunmak istediğini müvekkilinde senetleri kayıp ettiğini söylemesi üzerine senedin kaybını belgeleyen bir karar istendiğini gerekli olan bilgi ve belgelerin de mahkemece istenmesi halinde ... Holding A.Ş (......

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Hisse Senedi İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekili tarafından açılan işbu dava üzerine T.C. Develi . Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda yetkili gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ...'ın sahibi olduğu ... Tic. A.Ş'nin hisselerini kaybettiğini, senetlere dair elinde hiçbir yazılı belgesi şuan olmadığını, ... Holding A.Ş (... A.Ş) şirketi ile yapılan görüşmede şirketin ödemede bulunmak istediğini müvekkilinde senetleri kayıp ettiğini söylemesi üzerine senedin kaybını belgeleyen bir karar istendiğini gerekli olan bilgi ve belgelerin de mahkemece istenmesi halinde ... Holding A.Ş (... Tic. A.Ş) vereceğinin bilindiğini, bu hususta Türk Ticaret Kanunu gereğince senetlerin zayi/iptali talebinde bulunmaları gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili ... adına olan hisse senetlerini gösterir belgelerin ... holding A.Ş. den istenilmesini, ... Holding A.Ş. den gelecek müzekkere cevabındaki belirtilen hisse senetlerinin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ 6102 Sayılı TTK'nın 661 ve devamı maddelerine dayanan kıymetli evrakın(hisse senetlerinin) iptali davası olduğu görüldü. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMI T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 14/05/2014 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak; 6102 sayılı TTK'nın 661/3. maddesinde yer alan ''Dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunduğu ve onu zayi ettiği yolundaki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerekir'' hükmü uyarınca, iptal kararı verilebilmesi için mahkemece yaklaşık ispatın aranması yeterlidir. Somut olayda, davacının sunmuş olduğu belgelerde iptali istenen hisse senetleri ile ilgili yeterli bilgilerin bulunduğu, yapılan yazışmalarla da davacının senetlerin maliki olduğunun anlaşıldığı, buna göre TTK'nın 661/3. maddesindeki yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, diğer koşulların da gerçekleşmesi halinde iptal kararı verilmesi gerektiği hususu gözetilmeksizin, yazılı şekilde tam ispat şartı aranarak davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir." denilmiştir. III.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun "İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/105

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/171

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2022/118

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2022/257

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2022/231

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2022/367

31 Mayıs 2022