Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/226 · K. 2022/171
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 K. 2022/171

E. 2021/226K. 2022/1713 Mart 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıyevmiye defteritakibin durdurulmasıbilirkişi raporuyasal sürealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... Yapı isimli işyeri hakkında Konya .İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, tarafların uzun yıllardır ticaret yaptığını, 28.02.2019-07.12.2019 tarihleri arasındaki alışverişin bedellerinin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bu konuda davalı ile defaten görüşmeler yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, alacağın likit olup, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, tarafların defter ve belgeleri de incelendiğinde aralarındaki ticari ilişkinin olduğu ve davalı borçlunun müvekkilinden aldığı bu malların bedellerini ödemediğinin ortaya çıkacağını, arabuluculuktan netice alamadıklarını,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... Yapı isimli işyeri hakkında Konya .İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, tarafların uzun yıllardır ticaret yaptığını, 28.02.2019-07.12.2019 tarihleri arasındaki alışverişin bedellerinin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bu konuda davalı ile defaten görüşmeler yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, alacağın likit olup, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, tarafların defter ve belgeleri de incelendiğinde aralarındaki ticari ilişkinin olduğu ve davalı borçlunun müvekkilinden aldığı bu malların bedellerini ödemediğinin ortaya çıkacağını, arabuluculuktan netice alamadıklarını, bu nedenle Konya .İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takipte belirtilen faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına, yasa gereğince icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. firması ile uzun yıllardır ticari işlerinin olduğunu, firma çalışanı olan ... ile bu ilişkileri yürüttüğünü, mal siparişlerini ve ödemelerini ... üzerinden yaptıklarını, ticari ilişkilerinin güven ilişkisine dayalı devam ettiğini, verdiği tüm siparişlerin ödemelerini eksiksiz ...'a yaptığını, ticaretin sonuna kadar ödemelerin eksiksiz yapıldığını, davacı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından ödenmediği iddia edilen faturaların Şubat 2019 ayında düzenlenmeye başladığını ve her ay düzenli bir şekilde 2019 Aralık ayına kadar fatura düzenlendiğini, ödemesi düzenli yapılmayan siparişlerde bir sonraki siparişin teslim edilmediğini, hiçbir firmanın bir önceki faturanın ödemesini almadan yeni bir sipariş alımı yapmayacağını, davacı firmaya göre Şubat 2019 ayından Aralık 2019 ayına kadar toplam 24 faturanın ödemediğinin iddia edildiğini, şubat 2019 faturasını ödemediyse neden kendisine mal teslim edildiğini, bu durumun ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hiç bir firma 11 ay boyunca ödeme almadan yeni bir mal teslimi yapmayacağını, davacı firma ödemediğini iddia etmesine rağmen düzenli olarak mal vermeye devam ettiğini, iddia edilen borcun sadece bir önceki ayın borcu değil toplam 11 ayın siparişini kapsadığını, bu faturaların ödemelerini yapmadıysa neden sürekli kendisine mal teslimi yapıldığını, yapmış ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2022/211

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/292

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2022/102

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2022/170

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2022/120

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2022/221

24 Mart 2022