DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ticari ilişkisi içerisinde olup işbu ticari ilişki neticesinde muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap borçlarının bir kısmı davalı tarafça ödenmişse de bakiye 4.672,80-TL tutarında borç davacıya ödenmediğini, yapılan görüşmeler sonucunda da mevcut bakiye borcun ödenmeyeceği anlaşılmış, bu nedenle de borçlu aleyhine icra takibi başlatma zorunluluğu doğmuştur. Ancak tarafımızca Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takip, davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2022/197
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ticari ilişkisi içerisinde olup işbu ticari ilişki neticesinde muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap borçlarının bir kısmı davalı tarafça ödenmişse de bakiye 4.672,80-TL tutarında borç davacıya ödenmediğini, yapılan görüşmeler sonucunda da mevcut bakiye borcun ödenmeyeceği anlaşılmış, bu nedenle de borçlu aleyhine icra takibi başlatma zorunluluğu doğmuştur. Ancak tarafımızca Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takip, davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde durdurulduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu ödeme emri davalı firmaya 04.01.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, takip dayanağı olarak cari hesap ve yine ödeme emrine ek olarak fatura nedeniyle davalı şirketin takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle 05.01.2021 tarihinde ve süresinde ödeme emrine itiraz edildiğini, takibe dayanak yapılan faturanın davalı şirket kayıtlarında yer almadığı, faturada belirtilen ürünlerin de davalı şirkete teslim edilmediği belirtilmiş; diğer taraftan takip dayanağı olarak her ne kadar muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı belirtilmiş ise de, taraflar arasında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 89 vd. Maddeleri uyarınca akdedilmiş bulunan bir cari hesap sözleşmesinin de bulunmadığı ve bu nedenle takip dayanağı olarak gösterilen cari hesap alacağına ve dayanak olarak belirtilen muhtelif tarih ve numaralı faturalara açıkça itiraz edildiği ifade edilerek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2020 yılına ait 1 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 4.672,80 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 4.672,80 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Taraf ticari defterleri ile ba-bs formaları üzerinde ve de tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; 31/12/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda; a-) Dava konu...