DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı borçlu ... hakkında Bakırköy ... İcra Dairesinde ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, işbu takibe dayalı ödeme emri davalı borçluya 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi gereğince 27.02.2021 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından ise 01.03.2021 tarihinde icra takibine haksız yere itiraz edildiğini, ancak davalı borçlu ...'in, icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, davalı borçlunun takibe haksız itirazı üzerine icra takibi durduğunu, davalı borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/822 Esas KARAR NO : 2022/32
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı borçlu ... hakkında Bakırköy ... İcra Dairesinde ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, işbu takibe dayalı ödeme emri davalı borçluya 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi gereğince 27.02.2021 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından ise 01.03.2021 tarihinde icra takibine haksız yere itiraz edildiğini, ancak davalı borçlu ...'in, icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, davalı borçlunun takibe haksız itirazı üzerine icra takibi durduğunu, davalı borçlu ...'in itiraz dilekçesinde, Davacı - alacaklı ...'ne herhangi bir borcu olmadığını şirkete ödemelerinin mevcut olduğunu ve borç miktarının yakın bir kısmını ödediğini beyan ettiğini, hem müvekkil şirketin hem de davalının ticari defterlerine bakıldığında söz konusu borcun vaki olduğunu ve itirazın haksız bir itiraz olduğunu, müvekkil şirketi zor duruma sokmak için yapılan kötü niyetli bir itiraz olduğu anlaşılacağını, İİK 67. madde hükmü gereğince davalı yana %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına davacının talebi halinde hükmedileceğini, buna göre mezkur tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İİK 67 md. dayalı itirazın iptali, icra-inkâr ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Her ne kadar iş bu dava ticari dava niteliği taşıdığından bahisle mahkememizde ikame olunmuş ise de ; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının ...