DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin her türlü matbaa boya ve mürekkepleri ürünlerinin toptan ve perakende satın alımı, ithalat ve ihracatını yapmak üzere kurulan ve sektöründe tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu, müvekkilin davalı tarafa aralarındaki ticari ilişki sonucunda matbaa mürekkebi sattığını, alacağın tahsili amacıyla taraflarınca ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, davalının borcu inkar ettiğini, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/724 Esas KARAR NO : 2022/85
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin her türlü matbaa boya ve mürekkepleri ürünlerinin toptan ve perakende satın alımı, ithalat ve ihracatını yapmak üzere kurulan ve sektöründe tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu, müvekkilin davalı tarafa aralarındaki ticari ilişki sonucunda matbaa mürekkebi sattığını, alacağın tahsili amacıyla taraflarınca ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, davalının borcu inkar ettiğini, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkilin malları teslim ettiğine dair faturaların mevcut olduğunu, davalının müvekkile kısmi ödemeler yaptığını ancak kalan 2.792,04 TL bakiyeyi ödemediğini, bu nedenlerle borçlunun icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından 02/02/2022 havale tarihli dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacılar vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, - Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, - Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) Dair; miktar itibariyle kesin olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. ...