DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Müvekkil tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı firmaya spor cinsi tekstil ürünleri satmıştır. Davalı yan müvekkilce imal edilen ürünleri teslim aldığı gibi faturasını da kabul etmiş ancak uzun süre ödeme yapmamıştır. Müvekkil 3 yıllık sürede davalıdan ödeme beklemiştir. Davalı kendi iç işleyişinde bir kısım ödeme onayları beklediğini maillerinde belirtmiş ancak bu güne kadar ödemeyi yapmamıştır. Davaya konu alacaklar 2018 yılına ait faturaya dayalıdır. Müvekkil 3 yılı aşkın süredir davalı yanın ödeme yapmasını iyi niyetle beklemiş ancak ödeme yapılmadığı için icra takibi başlatmak zorunlu olmuştur....
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/197 Esas KARAR NO : 2021/220
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Müvekkil tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı firmaya spor cinsi tekstil ürünleri satmıştır. Davalı yan müvekkilce imal edilen ürünleri teslim aldığı gibi faturasını da kabul etmiş ancak uzun süre ödeme yapmamıştır. Müvekkil 3 yıllık sürede davalıdan ödeme beklemiştir. Davalı kendi iç işleyişinde bir kısım ödeme onayları beklediğini maillerinde belirtmiş ancak bu güne kadar ödemeyi yapmamıştır. Davaya konu alacaklar 2018 yılına ait faturaya dayalıdır. Müvekkil 3 yılı aşkın süredir davalı yanın ödeme yapmasını iyi niyetle beklemiş ancak ödeme yapılmadığı için icra takibi başlatmak zorunlu olmuştur. Arabuluculuk sürecinde davalı ödemeyi/ uzlaşmayı kabul etmemiştir. Davacı vekili alacak likit olduğundan haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü ... E dosyası takibe itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takibe konu asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. HMK 115. Maddeye göre dava şartları bakımından yapılan inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetk...