DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalının, müvekkili şirkete aralarındaki ticari alım satımdan kaynaklı olarak 24.058,40 TL borcu bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 5 adet irsaliyeli satış faturasından kaynaklı alacağın ödenmemesi üzerine alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için davalı aleyhine Bakırköy ... İera Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından takip konusu borcun tümüne ve ferilerine itiraz edilmiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/363 Esas KARAR NO : 2022/60
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalının, müvekkili şirkete aralarındaki ticari alım satımdan kaynaklı olarak 24.058,40 TL borcu bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 5 adet irsaliyeli satış faturasından kaynaklı alacağın ödenmemesi üzerine alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için davalı aleyhine Bakırköy ... İera Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından takip konusu borcun tümüne ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu beyanla fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun müddeabihin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin stopaj ve KDV yükümlülüğü de eklenmek suretiyle davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı şirkete borcu bulunmadığını, müvekkilinin, davacıya Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir satış veya alım-satım sözleşmesi söz konusu olmadığını, davacının takip mesnedini her ne kadar bir kısım faturalara dayandırmış ise de salt faturalara dayanılarak alacaklı olunamayacağının Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, müvekkiline herhangi bir ürün teslim edilmediğini, davacının ürünlerin teslim edildiğini ispatla mükellef olduğunu, her ne kadar davacının fatura kestiğini beyan etmiş ise de müvekkiline faturalara konu ürünlerin teslim edilmediğini, faturalarda müvekkilinin imzasının bulunmadığını, takibe konu faturaların müvekkilinin ticari defterlerinde işli olmadığını, davacının, ürünleri teslim ettiğini yazılı delil ile ispatlamakla mükellef olduğunu beyanla yasa ve usüle aykırı, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile takibin iptaline karar verilmesini, davacı aleyhine haksız ve kötü niyetli talebi nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusu...