DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Taraflar arasında ticari nitelikte hizmet sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu sağlık hizmeti bedeline ilişkin faturaya dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2022/90
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Taraflar arasında ticari nitelikte hizmet sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu sağlık hizmeti bedeline ilişkin faturaya dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ile tensip zaptının davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Celp olunan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; Davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı asıl alacak ve işlemiş faizden ibaret toplam 8.031,61 TL alacağın tahsili istemiyle 26/04/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 06/05/2019 tarihinde tebellüğ eden borç- lunun 08/05/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " ala- caklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği görüldü. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapora göre; Davacı tarafın dava konusu döneme ait 2016-2020 hesap yılı defterlerinin c- defter olarak usulüne uygun, faturaları ile uyumlu tutulduğu, Envanter defterinin noter açılış onayının görülmediği, beratlarının, mali mühürlerinin tamamının süresinde alındığı, davacı taraf defterlerinin sahibi lehine takdiri delil niteliğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafın takip ve dava konusu faturalarının ve muhteviyatının, davalı tarafa imza mukabili teslim ve tebliğ edilip edilmediği yönünde yapılan incelemede: Takip ve dava konusu mal ve hizmetin davalı tarafa teslim/tebliğ edilip edilmediğinin ilgili faturalardan tespit edilemediği, fatura fotokopilerinin üzerinde teslim eden veya teslim ulan isim ve imzalarının bulunmadığı, bu konuda davacı tarafın izahına muhtaç ise de, davalı tarafın ilk faturaya ödeme yaptığı ve takip ve dava konusu faturalara veya muhteviyatına, teslim edilip edilmediğine vb. herhangi bir itirazının bulunmadığı, itirazın borca ve ferilere olduğu, Davacı tarafın Bs formlarının incelemeye sun...