Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı kredi lehtarı .... Yapı İnş. San, Tic. Ltd.şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde mütesetsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, işbu sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş ... Noterliğinin 07.06.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtamamesi ile 355.575,74 TL nakit alacak yönünden kredi hesabı kesilip kat edildiğini, ihtamame ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, yapılan ihale sonucunda alacağa mahsuben...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/732 Esas KARAR NO : 2022/35
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı kredi lehtarı .... Yapı İnş. San, Tic. Ltd.şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde mütesetsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, işbu sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş ... Noterliğinin 07.06.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtamamesi ile 355.575,74 TL nakit alacak yönünden kredi hesabı kesilip kat edildiğini, ihtamame ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, yapılan ihale sonucunda alacağa mahsuben müvekkil bankanın satın aldığını, alacağı karşılamadığı için rehin açığı belgesi alındığını, akabinde Küçükçekmece ... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalı ham ipotek maliki olarak ve hem de kefaleten borçtan sorumlu olduğunu, davalı/borçlunun, asıl borca, işlemiş faize ve fer'ilerine itirazı üzerine, takibin durduğu beyanla, hukuka aykırı itirazın 127.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20 icra İnkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Gayrimenkulünü davacı bankaya ipotek verdiğini, akabinde bankanın 250.000,00 TL'lik sözleşmeye de kefil yaptıklarını, ipotekli gayrimenkulün 290.000,00 TL bedelle satıldığını, bankadan alacaklı duruma geçtiğini, dolayısıyla ipotek bedelinden 40.000,00 TL fazlasıyla borcu ödendiklerini, alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcun bulunmadığı, sadece ipotekten dolayı borçlu olduğunu, zaten ipotekli taşınmazın da satılıp bedelinin kredi borcuna mahsup edildiğini, bunun dışında bankaya karşı kefateten bir sorumluluğunun bulunmadığı beyanla , takibin durulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ilamsız icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırıldığı ve ödenmediği belirtilen krediler nedeniyle kefil olarak sözleşmeyi imzalayan davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı hususlarına ilişkindir. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/ kredi lehtarı ... Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, anılan sözleşme kapsamında kullandırıl...