Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/193 · K. 2022/1000
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 K. 2022/1000

E. 2020/193K. 2022/10007 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıyetkili mahkemeicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Küçükçekmece ....İcra Müd. ... E. sayılı dosyadan davalı - borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu mezkur icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak sırf alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla itiraz etmiş ve takibin durduğunu,Borçlu 11/05/2018'de icra takibine yaptığı itirazında böyle bir borcu olmadığını belirtmiş, İcra takibine konu olan dayanak belge taraflar arasında imzalanmış 05/08/2015 tarihli sözleşme olduğunu, Bu sözleşme ile borçlu ... yangın tesisat sprink hattın daire içi montaj ve boyamasını yaptırmak üzere 11.000,00 TL'ye müvekkil alacaklı ... ile anlaşmış, Ödemeler iş esnasında avans verilecek iş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/193 Esas KARAR NO : 2022/1000

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Küçükçekmece ....İcra Müd. ... E. sayılı dosyadan davalı - borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu mezkur icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak sırf alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla itiraz etmiş ve takibin durduğunu,Borçlu 11/05/2018'de icra takibine yaptığı itirazında böyle bir borcu olmadığını belirtmiş, İcra takibine konu olan dayanak belge taraflar arasında imzalanmış 05/08/2015 tarihli sözleşme olduğunu, Bu sözleşme ile borçlu ... yangın tesisat sprink hattın daire içi montaj ve boyamasını yaptırmak üzere 11.000,00 TL'ye müvekkil alacaklı ... ile anlaşmış, Ödemeler iş esnasında avans verilecek iş bitiminden 15 gün sonra kalan ödeme yapılacak şeklinde kararlaştırıldığını, buna rağmen sözleşmeye riayet etmeyen borçlu müvekkilin iş karşılığı ücretini ödememiş ve icra takibi başlatma zarureti doğduğunu, davalı- borçlu sözleşmeden doğan edimini yerine getirmediğini, borcunu ödediğine dair herhangi bir belgesi bulunmadığını, müvekkiline olan borcunu bildiği halde ödeme yapmaması ve aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmesi kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, re'sen nazara alınacak sebepler tahtında davamızın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamıyla davalının %20 ' den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... Asliye hukuk mahkemesinin ... esas, sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya tüketici mahkemesine gönderilmiş, tüketici mahkemesi tarafından da görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememiz esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkemenin görevine dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup 6100 HMK'nın m. 1 hükmü uyarınca mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir; m. 114(1)-c hükmüne göre de mahkemenin görevli olması bir dava şartıdır. Aynı Kanun'un m. 115 hükmüne göre ise, dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Bu nedenle, dava açılırken dayanılan hukuki ve maddi olguların göreve etkili olduğu durumda öncelikle hukuki nitelemenin yapılması ve sonucuna...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/97 · K. 2021/796

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 · K. 2022/35

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2022/903

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2022/127

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 · K. 2020/112

10 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/4 · K. 2021/695

14 Temmuz 2021