Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tüzel kişilik ile davalı ... arasında 102722017 poliçe nolu 03/11/2017 tarihli sigorta poliçesi akdedildiğini davacı şirketin ....... plakalı ...... modelli aracın şirket sahibi ...... 'ın şahsi kullanımı için tahsis edildiğini ve değinilen poliçe kapsamında genişletilmiş kasko poliçesi düzenlendiğini ......'ın arkadaşının oğlu ...... ile iki arkadaşı olduğu halde ....... 'İn kontrolünde kaza yapıldığını 07/02/2017 tarihinde aracın tamirinin mümkün olmadığı açıklandığından davalı şirkete araç bedelinin tazmini için başvurulduğunu ve geri dönüş yapılmaması üzerine Beyoğlu ...... Noterliğince 07/04/2017 tarih ...... yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini yine dönüş alınamaması üzerine Bakırköy ...... İcra müdürlüğü...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2021/695
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tüzel kişilik ile davalı ... arasında 102722017 poliçe nolu 03/11/2017 tarihli sigorta poliçesi akdedildiğini davacı şirketin ....... plakalı ...... modelli aracın şirket sahibi ...... 'ın şahsi kullanımı için tahsis edildiğini ve değinilen poliçe kapsamında genişletilmiş kasko poliçesi düzenlendiğini ......'ın arkadaşının oğlu ...... ile iki arkadaşı olduğu halde ....... 'İn kontrolünde kaza yapıldığını 07/02/2017 tarihinde aracın tamirinin mümkün olmadığı açıklandığından davalı şirkete araç bedelinin tazmini için başvurulduğunu ve geri dönüş yapılmaması üzerine Beyoğlu ...... Noterliğince 07/04/2017 tarih ...... yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini yine dönüş alınamaması üzerine Bakırköy ...... İcra müdürlüğü nezdinde ...... esas sayılı takibin başlatıldığını söz konusu takibe borçlunu itiraz ederek takibi durdurduğunu söz konusu itirazin iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınması talep ve dava olunmuştur.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı huzurdaki davayı yetkili mahkemede ikame etmediği görevli mahkeme İstanbul anadolu asliye ticaret mahkemesi olduğu davanın usulden reddini talep ettikleri, muaccel olan sigorta tazminatı ancak bütün rehin alacaklıların rızası ile malike ödenebileceği zira rehinli alacaklının davaya muvafakat olmadan davacının dava ehliyeti bulunduğundan söz edilemeyeceği, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğu yapılan araştırma neticesinde tespit edildiği bu bağlamda hasar teminat dışı olduğu davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın trafik kazasında hasara uğraması nedeniyle maddi tazminat istemine dair açılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesinden özetle, icra dairesinin yetkisine itirazın reddini, davalı ... şirketiyle 03.01.2017 tarihinde sigorta poliçesi akdedildiğini, 05.02.2107 tarihli kaza sonucunda servis istasyonunun aracın tamirinin mümkün olmadığını açıkladığı, davalı şirkete araç bedelinin tazmini için başvuru yapıldığını, geri dönüş alınamaması nedeniyle icra takibi yapıldığını, kazaya ilişkin Bakırköy CBS ...... soruşturma dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalı ... şirketine tekrardan başvuru yapıldığını sigorta şirketinin, sigortalı firma bünyesinde rent a car faaliyetinin bulunduğu ve araçta meydana gelen hasarın, beyan edildiği şekilde gerçekleşmediği gerekçesi ile tazminat talebinin reddedildiğini, itirazın iptalini talep ettiği, davalının c...