Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/552 Esas KARAR NO : 2022/262 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Taraflar arasında 18/12/20177 tarihinde Toplu SMS Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının davacı tarafından sağlanan sistem üzerinden müşterilerine toplu SMS göndermesinin öngörüldüğünü, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, davalının müşterilerine gönderdiği SMS nedeni ile borcu oluştuğunu, ödenmeyen alacaklarının tahsili amacı ile başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2017/552 Esas KARAR NO : 2022/262
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 15/08/2017
KARAR TARİHİ : 25/04/2022 YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Taraflar arasında 18/12/20177 tarihinde Toplu SMS Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının davacı tarafından sağlanan sistem üzerinden müşterilerine toplu SMS göndermesinin öngörüldüğünü, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, davalının müşterilerine gönderdiği SMS nedeni ile borcu oluştuğunu, ödenmeyen alacaklarının tahsili amacı ile başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili süresinden sonra verdiği dilekçesinde ; Anlaşmanın her bir emekli için bir kez olmak üzere toplamda 500.000-600.000 SMS gönderilmesi üzerine kurulu olduğunu, davalının bunun aksine emekliler dışındaki tüm yaş gruplarına SMS gönderdiğini, sözleşmeye rağmen müşteri bilgilerinin portala girişlerinin davacı tarafından yapılmadığını, davacı sözleşmeye uygun şekilde hizmet vermediği halde davacının banka hesabına 2.000,00 TL ödeme yaptıklarını, bunun dışında davacı şirket yetkilisinin oğlunun banka hesaplarına toplamda 4.600,00 TL ile birlikte elden de toplam 3.700,00 TL olmak üzere 10.300,00 TL ödeme yaptıklarını, bu nedenle davacıya borçları olmadığını belirtip, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - Taraflar arasında imzalanan sözleşme, - Davacı şirketin ortak ve yetkililerini gösterir ticaret sicil özet bilgileri, - Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun yazı cevapları, - Dava dışı ...'un banka kayıtları - Davalı şirketin SGK lı çalışanlarının listesi, - Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi nedeni ile davacının sunduğunu ileri sürdüğü hizmetten kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı şirket arasında 18/12/20177 tarihinde Toplu SMS Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı taraf, sözleşmeden kaynaklanan hizmeti eksiksiz olarak sundukları için davalıdan alacaklı olduklarını ileri sürmekte iken, davalı taraf, davacının bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerine yerine getirmediğini, faturanın ilgili olduğu dönemde BTK yazılarının içeriği itibarı ile lisansı olmayan davacının sözleşmeye konu hizmeti vermesinin mümkün olmadığını, SMS lerin davacı tarafından sisteme girilmesi gerektiği halde bu işi de kendilerinin yaptığını, bu nedenle davacıya borçları olmadığını ileri sürmektedir. Davacı taraf sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının icra takibi ile talep ettikleri ...