Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının Antalya ili ... ilçesinde sebze meyve komisyonculuğu yaptığını, borçlu ...'in İstanbul ilinde sebze işi ile uğraştığını, sebze meyve sattığını, davalının müvekkili alacaklıdan uzun süre mal satın alıp bir kısım ödeme yaptığını, geriye 783.818,38-TL borçlu kaldığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nde 2017/... Esas sayılı dosya üzerinde icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin 28/11/2017 tarihinde kendilerine tebliğ olduğunu, haksız yere borca itiraz ettiğini, müvekkili alacaklının gerek borçludan alacağını alamaması, gerekse ekonomik sıkıntılar çekmiş olmasından dolayı yargılama masraflarını karşılayamadığını, bu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/704 Esas KARAR NO : 2022/392 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının Antalya ili ... ilçesinde sebze meyve komisyonculuğu yaptığını, borçlu ...'in İstanbul ilinde sebze işi ile uğraştığını, sebze meyve sattığını, davalının müvekkili alacaklıdan uzun süre mal satın alıp bir kısım ödeme yaptığını, geriye 783.818,38-TL borçlu kaldığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nde 2017/... Esas sayılı dosya üzerinde icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin 28/11/2017 tarihinde kendilerine tebliğ olduğunu, haksız yere borca itiraz ettiğini, müvekkili alacaklının gerek borçludan alacağını alamaması, gerekse ekonomik sıkıntılar çekmiş olmasından dolayı yargılama masraflarını karşılayamadığını, bu nedenle öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dava dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptaline, lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, gecikme faizinin ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin yine lehlerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm iddialarının maddi gerçek ve hukuki dayanaklardan yoksun olduğunu, davacının müvekkilinden alacağının bulunmamakta olduğunu, davacının 09/07/2016 tarihli mutabakat protokolü ve ibranameden bahsetmeden müvekkilinden mükerrer tahsilat amaçlı talepte bulunduğunu, tarafların imza altına aldıkları hesabın mutabakat protokolü ile birbirlerini gayrikabili rücu olarak ibra ettiklerini, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından müvekkilince yetkiye itiraz edilmiş olduğunu, öncelikle yetki itirazının çözümlenmesi gerektiğini, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının adli yardım talebinin reddi ile dava harçlarını yatırması için kesin süre verilmesini, öncelikle yetki itirazının kabulü ile davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise dosyanın görevsizlik kararı verilerek İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, haksız ve yersiz davanın reddini, davacının takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ilk açıldığı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/11/2020 tarih, 2018/... E.-2020/... K. Sayılı görevsizlik kararı sonrası mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esasa kayıt edilmiştir. Davalının yetki ilk itirazı, teslim yeri yani ifa yeri ... İstanbul olduğu ve İstanbul Mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle .... Asliye Hukuk mahkemesince red edilmiştir. İcra dosya aslı ve dava konusu imza incelemesine konu...