Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin enerji sektöründe öncü şirketlerden olup Türkiye genelinde yaygın abone ağına elektrik tedarik hizmeti faaliyeti yürüttüğünü, müvekkili şirket ile davalı arasında 05/12/2019 tarihli bir elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ederek davalının ciddi bir kazanç elde etmesini sağladığını ancak davalının tamamen hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin davalının kusuru sebebiyle fesih edilmek zorunda kaldığını müvekkili şirketin ciddi bir zarara uğradığını ve başka ticari faaliyetlerinin bozulduğunu ciddi maddi kayıplar...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/621 Esas KARAR NO : 2021/49 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin enerji sektöründe öncü şirketlerden olup Türkiye genelinde yaygın abone ağına elektrik tedarik hizmeti faaliyeti yürüttüğünü, müvekkili şirket ile davalı arasında 05/12/2019 tarihli bir elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ederek davalının ciddi bir kazanç elde etmesini sağladığını ancak davalının tamamen hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin davalının kusuru sebebiyle fesih edilmek zorunda kaldığını müvekkili şirketin ciddi bir zarara uğradığını ve başka ticari faaliyetlerinin bozulduğunu ciddi maddi kayıplar yaşandığını sonuçta davalının müvekkili şirkete olan borçlarını ödemediğini , başlatılan icra takibine ise kötü niyetli bir şeklide itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava, Davacı tarafından davalı aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır. HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü amirdir. Mahkememizce; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı d...