Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/175 · K. 2021/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 K. 2021/697

E. 2020/175K. 2021/69714 Ekim 2021
icra takibiyevmiye defterihizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal sürebilirkişi incelemesiBa-Bs Formlarıhak düşürücü sürebilirkişi raporuyetkiye itiraziptal davasıiptal kararıalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında 06.08.2018 tarihinde imzalanan iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacakları bulunduğunu, bu alacaklar nedeniyle ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan ... İcra müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İİK67 ve devamı maddeleri uyarınca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/175 Esas KARAR NO : 2021/697 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında 06.08.2018 tarihinde imzalanan iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacakları bulunduğunu, bu alacaklar nedeniyle ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan ... İcra müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İİK67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ...'nce, borçlu ... aleyhine 12.376,02 TL alacak, 1.553,21 TL faiz olmak üzere toplam 13.929,23 TL'nin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı icra müdürlüğü dosyasında yetki itirazında bulunmuş ise da taraflar arasındaki sözleşmenin yetki şartı dikkate alınarak davalının bu itirazı yerinde görülmemiştir. Davacı taraf yanlar arasında bağıtlanan 06.08.2018 tarihli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi' nin bir suretini dosyaya ibraz etmiştir. ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı şirketin 2018-2019-2020 yıllarına ait BA-BS formları celp edilmiştir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davacı şirketin 2018-2019-2020 yıllarına ait BA-BS formları dosyamıza kazandırılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, davacının davalıya aralarındaki sözleşme konusu hizmetiverip vermediği, vermiş ise icra takibinde belirtilen kadar alacaklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi 27/11/2020 tarihli raporunda özetle; davacıya ait 2018-2019 ve 2020 yılları yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı ancak 2018 ve 2019 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, davalı tarafın ticari defterleri incelenmediği, davacı taraf kayıtlarına göre davacının takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalıdan 12.376,02 TL (asıl alacak) alacaklı olduğu, mahkemece tarafından davacı tarafın 12.376,02 TL tutarında alacaklı olduğunun kabulü halinde davacının takip tarihi itibariyle 12.501,90 TL , dava tarihi tibariyle 13...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2021/49

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/677 · K. 2021/495

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/111

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2021/190

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2021/697

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2021/378

18 Mayıs 2021