Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ... ve ... otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı tarafın ise işletme hakkının davacıya ait olan köprü ve otoyollarını ticari iş yapmak amacıyla kullanan kişi olduğunu, davalı tarafa ait ... plakalı araç ile 01.11.2016-12.09.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı tarafa ait olan ... Köprüsüne bağlı otoyoldan ihlali geçiş yapıldığını, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.791,80-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden itibaren önce...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/378 Esas KARAR NO:2021/190
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/08/2020 KARAR TARİHİ:15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ... ve ... otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalı tarafın ise işletme hakkının davacıya ait olan köprü ve otoyollarını ticari iş yapmak amacıyla kullanan kişi olduğunu, davalı tarafa ait ... plakalı araç ile 01.11.2016-12.09.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı tarafa ait olan ... Köprüsüne bağlı otoyoldan ihlali geçiş yapıldığını, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.791,80-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden itibaren önce işlemiş faiz 82,29TL ve KDV 14,81TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlar ile devamına, tüm bu hususlar çerçevesinde Yargılama ve inceleme yapılarak davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icraya devam edilmesine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE; Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, kamera kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. Dava ; ihlalli geçiş nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; dava konusunun; Davalı ... ait muhtelif plakalı araçların davacı ... ... ve ... ... Anonim Şirket tarafından işletilen köprüler ve otoyollardan ihlali geçişleri nedeniyle 6001 sayılı Kanunun un 30 uncu maddesinden kaynaklı ve ödenmediği iddia edilen ihlali geçiş tutarı ve bunlara ilişkin para cezası bedellerinin tahsili amacıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi isteminden ibaret olduğunu, dosya kapsamı ve dosyaya sunulan CD incelendiğinde muhtelif plakalı araçlara ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş görüntülü kaydının ayrıca ihlali geçiş listesi ve sistem dökümünün (Provizyon Sorgularını İçeren Tablonun Bulunduğunu, kamera kayıtlarında da yer alan araç plaka görüntüleri ile kayıtları ile ihlali geçiş nedeni ile dava konusu icra işlemi uygulanan araç plakaları ile aynı olduğunu, davalıya ait; Davalı tarafa ait ... Plakalı araçları ile 01.11.2016 / 12.09.2017 tarihleri arasında ödeme yapmadan geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretlerinin bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının 1.791,80-TL olduğunu, buna göre davacının davalı yandan; Asıl Alacak 1.791.80TL. İşlemiş Faiz 82,29TL KDV 14,81TL olmak üzere top...