Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında uzun süredir süregelen ticari ilişki söz konusu olup aralarında sayısız ticari alışveriş yapıldığını, bu alışverişler genelde pandemi sürecine dayalı temizlik bakım hijyen malzemeleri ile davalı şirket personelinin kullanacağı market vs malzemeleri olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında en son yapılan ticari alışverişte davalı şirket yetkililerinin talep etmiş olduğu 19.06.2020 tarihinde 400 adet M beden eldiven, 23.06.2020 tarihinde 175.000 adet 3 katlı maske ve 1000 paket beyaz eldiven, 23.06.2020 tarihinde de 50 paket hareketli havlu davalı şirkete teslim edilip arşiv faturaları düzenlenip iş bu arşiv faturalarının üzerine de imzaları alınarak yetkli personellerine teslim...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO : 2021/697
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında uzun süredir süregelen ticari ilişki söz konusu olup aralarında sayısız ticari alışveriş yapıldığını, bu alışverişler genelde pandemi sürecine dayalı temizlik bakım hijyen malzemeleri ile davalı şirket personelinin kullanacağı market vs malzemeleri olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında en son yapılan ticari alışverişte davalı şirket yetkililerinin talep etmiş olduğu 19.06.2020 tarihinde 400 adet M beden eldiven, 23.06.2020 tarihinde 175.000 adet 3 katlı maske ve 1000 paket beyaz eldiven, 23.06.2020 tarihinde de 50 paket hareketli havlu davalı şirkete teslim edilip arşiv faturaları düzenlenip iş bu arşiv faturalarının üzerine de imzaları alınarak yetkli personellerine teslim edildiğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine ... 2 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve dayanaksız itirazının ipali ve takibin devamına, haksız itiraz yüzünden davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve ayrıca kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile müvekkili firma arasında uzun zamandır süregelen bir ticari ilişki mevcut olmayıp sözlü olarak kurulan iş ilişkisi ile cari hesap ilişkisi 21.12.2019 tarihinde başladığını, müvekkili firma bu süreçte tüm akdi edimlerini layıkıyla yerine getirdiğini, müvekkili şirkete bazı tedarikçi firmalar tarafından yapılan ihbar üzerine, müvekkili şirket kendi çalışanlarına yönelik yaptığı iç tahkikatta, bazı müvekkili şirket çalışanlarının bazı tedarikçi firmalar ile anlaşarak eksik ürün almalarına rağmen fazla tutarda fatura düzenletip aradaki tutar farkını zimmetlerine geçirmek suretiyle sistematik olarak kendilerine ve tedarikçilere menfaat sağladıklarını tespit ettiğini, davacının hukuki dayanaktan yoksun takibe geçen alacaklının davasının reddini, icra takibine ilişkin itirazlarının kabulüne, davacının haksız ve kötü niyetli takibe geçilmesinden ötürü davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini , alacağın %10 u kadar para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre, bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurall...