Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 10/01/2019 - 26/10/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalı tarafından geçiş ücretleri ve 6100 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2021/627 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 10/01/2019 - 26/10/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalı tarafından geçiş ücretleri ve 6100 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik sektöründe faaliyet göstermesinden dolayı anılan köprü ve otoyoldan geçişler yaptığını, köprü ve otoyol geçiş ücretlerini ödemek için OGS ve HGS cihazı alan bankalara otomatik ödeme talimatı verdiğini, geçiş ücretlerini zamanında ödeyen müvekkiline herhangi bir uyarı yapmadan ve bilgi vermeden ihlalli geçişlerin bir araya getirip müvekkiline tahakkuk ettirilmesini kabul etmediklerini, icra dosyasına dayanak teşkil eden geçiş ve kaçak geçiş ücretlerinin müvekkiline bildirilmediği dikkate alınarak borçlu olmadıklarının tespitine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 16/11/2019 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 77.547,90 asıl alacak, 6.488,32 TL işlemiş faiz ve 1.167,90 TL KDV olmak üzere toplam 85.204,12 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek AATUHK kapsamında işleyecek yıllık %18,25 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespit için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren...