DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin vergi denetimi hizmeti konusunda anlaşma yaptıklarını, müvekkilinin sözleşme hükümleri gereğince sorumluluklarını yerine getirdiğini, belirtilen hizmetlerin karşılığında anlaşmaya uygun olarak 15 adet faturanın usulüne uygun olarak kesilerek davalıya teslim edildiğini, davalının tebliğden itibaren 8 gün içerisinde itiraz etmediğini, davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/577 Esas KARAR NO : 2021/234
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin vergi denetimi hizmeti konusunda anlaşma yaptıklarını, müvekkilinin sözleşme hükümleri gereğince sorumluluklarını yerine getirdiğini, belirtilen hizmetlerin karşılığında anlaşmaya uygun olarak 15 adet faturanın usulüne uygun olarak kesilerek davalıya teslim edildiğini, davalının tebliğden itibaren 8 gün içerisinde itiraz etmediğini, davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 19/03/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı tarafın sulh oldukları, sulh nedeniyle yargılamaya devam olunan davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görüldü. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda, davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 59,30 TL'nin, peşin alınan 473,88 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla harç olan 414,58 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından belgelendirilen bir masraf olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize g...