DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş., 6446 sayılı Kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olup, aboneleri ile ikili anlaşmalar yaparak elektrik satışı yaptığını, bununla birlikte abonelerin elektriğini fiziken, dağıtım ve sayaç okuma görevleri lisansına derç edilmiş olan dağıtım şirketi sağlamakta ve bunu merkezi bir sistem üzerinden tedarikçi şirkete bildirmekte olduğunu, tedarikçi şirket ise bu tüketimleri baz alarak aboneye, ödemelerini dağıtım şirketine transfer etmek üzere elektrik faturasında yansıttığını, buna göre de davalı takip borçlusunun görevli tedarik şirketi olduğu bölge kapsamında...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2022/508 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş., 6446 sayılı Kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olup, aboneleri ile ikili anlaşmalar yaparak elektrik satışı yaptığını, bununla birlikte abonelerin elektriğini fiziken, dağıtım ve sayaç okuma görevleri lisansına derç edilmiş olan dağıtım şirketi sağlamakta ve bunu merkezi bir sistem üzerinden tedarikçi şirkete bildirmekte olduğunu, tedarikçi şirket ise bu tüketimleri baz alarak aboneye, ödemelerini dağıtım şirketine transfer etmek üzere elektrik faturasında yansıttığını, buna göre de davalı takip borçlusunun görevli tedarik şirketi olduğu bölge kapsamında bulunan aboneler ile de ikili anlaşmalar yapıldığını, bu doğrultuda sistem kullanım bedelleri Elektrik Piyasası mevzuatı çerçevesinde, müvekkili şirketin abonelerinin kullanımları oranında davalı tarafından fatura edildiğini, ancak bu kapsamda davalı şirketin, müvekkili şirket ile ikili anlaşma yaptığı bir takım dava dışı aboneler nezdinde "tahminleme hatası ve toplam tüketimde farklılık oluşturan okumaları sebebiyle huzurdaki davaya konu düzeltme faturası keşide edildiğini, dava dışı (... Numaralı) abonenin 2019-06 döneminde ...'a bildirilen endeks ile tüketimi arasında, abone giriş-çıkış tarihleri arasında yapılan kümülatif karşılaştırma sonrasında abonenin tüketimlerinin diğer dönemlerinin trendiyle farklı olduğu gözlemlenerek, 2704 KWH tüketimin fazla girildiği tespit edildiğini, buna göre fatura döneminin tarifeleri üzerinden dağıtım bedeli, aktif enerji bedeli ve yek bedeli kalemleri üzerinden hesaplanan; Seri ... numaralı, 21.04.2020 tarihli, 1.616,84-TL bedelli fatura keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini, anılan faturanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamını, alacağın likit olmasından dolayı %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması kapsamında, davacı tarafça ... numaralı abonesinin 2019-06 döneminde bildirilen endeks ile tüketimi arasında, abone giriş-çıkış tarihleri arasında yapılan kümülatif karşılaştırma sonrasında 2704 kwh tüketimin fazla girdiğinin tespit edildiğinden bahisle müvekkili şirket adına 21.04.2...