DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili taraf arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullanmakta olduğunu, davalı tarafın üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/82 Esas KARAR NO : 2021/745
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili taraf arasında çeşitli tarihlerde "..." imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullanmakta olduğunu, davalı tarafın üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki sözleşme içeriğinde, davacının araç takip sistemine ait alt yapıyı hazırlamayı taahhüt ederken müvekkili şirketin de alt yapı hazırlandıktan sonra bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davacının sözleşmenin getirmiş olduğu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, araç takip sistemine ilişkin alt yapıyı oluşturması gerekirken herhangi bir girişimde bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıyı defalarca uyarmışsa da karşı tarafın sözleşmeyi yerine getirmekten kaçındığını, davalının karşı tarafın sözleşmeyi ifa etmesi hususunda sabır göstermiş ancak davacıdan bir dönüş alamadığını, sözleşmenin davacının kusurlu davranışları neticesinde müvekkili şirket tarafından sonlandırıldığını, müvekkilinin bir borcunun olmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 29.895,70 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Dava konusu olaya ilişkin mahal mahkemesi olan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine bilirkişi raporunun tanzimi amacıyla yazılan talimat kapsamında Elektrik Elektronik Mühendisi ile teknik bilirkişiye tevdii edilen dosyada 21/10/2020 tarihinde tanzim olunan bilirkişi talimat raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla talimat kök raporunu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii edilip 22/02/2021 tarihinde tanzim olunan ek raporu dosya arasına alınmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi am...