Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, borçlu ... ve ... İmalatı-... ile menkul mal satış sözleşmesi başhkh 11.04.2014 tarihinde dûzerılene sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeye göre davacı şirkete ait tekstil makinelerinin ...'a satıldığını ve bedelinin bir kısmının USD üzerinden düzenlenen bonolarla ödeneceğine karar verildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı İcra dosyasına konu edilen bonoların menkul mal satış sözleşmesi başlıklı 11.04.2014 tarihinde düzenlene sözleşme gereğince düzenlendiğini, bonolar ödenmeyince dava konusu takibin başlatıldığını, borçlu...'ın takip tarihinden önce vefat etmesinden ötürü ilgili takibin İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı mirasçılık belgesi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2022/10
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, borçlu ... ve ... İmalatı-... ile menkul mal satış sözleşmesi başhkh 11.04.2014 tarihinde dûzerılene sözleşme imzaladığını, bu sözleşmeye göre davacı şirkete ait tekstil makinelerinin ...'a satıldığını ve bedelinin bir kısmının USD üzerinden düzenlenen bonolarla ödeneceğine karar verildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı İcra dosyasına konu edilen bonoların menkul mal satış sözleşmesi başlıklı 11.04.2014 tarihinde düzenlene sözleşme gereğince düzenlendiğini, bonolar ödenmeyince dava konusu takibin başlatıldığını, borçlu...'ın takip tarihinden önce vefat etmesinden ötürü ilgili takibin İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı mirasçılık belgesi gereği işbu davada davalı sıfatıyla yer alan mirasçılarına karşı açıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalılar tarafından açıkça imza inkarında bulunulmadığını, davalıların sadece senet asıllarının icra kasasına alınmamış olduğundan senetlerdeki imzaların murislerine ait olup olmadığının tetkik edilemediğini iddia ettiklerini, bu iddianın yersiz olduğunu, zira dava konusu takibin ilamsız olarak başlatıldığını, takip konusu bonoların kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu edilmemiş olmasından ötürü senet asıllarının icra kasasına konulmasına gerek bulunmadığını, ayrıca takip konusu bonoların onaylı örneklerinin ödeme emri ile birlikte borçlulara ulaştırıldığını, borçluların senet asılarının icra kasasına alınmadığı iddiasıyla ilgili olarak icra mahkemesine herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadıklarını, bu aşamadan sonra bu durumu ileri süremeyeceklerini, onaylı senet örneklerinde bulunan imza ve kaşelerin muris ...'a ait olduğunu, davalıların itiraz dilekçesinde takip konusu bonoların muris ... tarafından teminat/hatır için verildiğini ifade ettiklerini, böylece davalıların bonoların muris ... tarafından verilmiş olduğunu ikrar ettiklerini, davah tarafların itirazlarında takip konusu bonoların 3 yıllık zaman aşımı sürelerinin dolmuş olmasından ötürü alacağın vatlığı konusunda delil değerlerinin olmadığını iddia ettiklerini, bu iddiayı kabul etmediklerini, takip konusu bonoların zaman aşımına uğramış olması sebebiyle dava konusu takibin adi takip olarak açıldığını, zaman aşımına uğrayan ve davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde senet üzerindeki imzaya açıkça itiraz etmediği nazara alınarak bonoların yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, ayrıca muris ...'ın 11.04.2014 tarihinde davacı şirketle imzaladığı sözleşmenin 5. Maddesinde sözleşme konusu makine bedellerinin USD üzerinden düzenlenecek bonolarla ödeneceğin...