Mahkememize açılan Rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya ait ... plakalı araç için 05/03/2020-10/10/2020 tarihleri arasını kapsayan kasko sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 04/04/2020 tarihinde ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorkun ESM bulvarı Akyüz tır garajı içerisinde park halinde iken kendiliğinden hareket ederek park halinde olan ... plakalı sigortalı araca çarpması ile trafik kazası meydana geldi; müvekkili şirketçe sigortalı araç üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, toplam 35.568,92 TL'nin 27/05/2020 tarihinde ödendiğini, davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, poliçe şartları ve özellikle Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi uyarınca müvekkili şirketin ödediği tazminattan dolayı...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/235 Esas - 2022/329
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2022/329 HAKİM :... KATİP ....
DAVACI :.... DAVALI :... DAVA : Rücuen Tazminat davası DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememize açılan Rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya ait ... plakalı araç için 05/03/2020-10/10/2020 tarihleri arasını kapsayan kasko sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 04/04/2020 tarihinde ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorkun ESM bulvarı Akyüz tır garajı içerisinde park halinde iken kendiliğinden hareket ederek park halinde olan ... plakalı sigortalı araca çarpması ile trafik kazası meydana geldi; müvekkili şirketçe sigortalı araç üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, toplam 35.568,92 TL'nin 27/05/2020 tarihinde ödendiğini, davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, poliçe şartları ve özellikle Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi uyarınca müvekkili şirketin ödediği tazminattan dolayı sigortalısına halef olarak bu hasara sebep olan kişiye ve zarardan kanunen sorumlu bulunanlara rücu etmek hakkına haiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.568,92 TL'nin ödeme tarihi olan 27/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin diğer davalı şirketin sigortalı aracının sürücüsü olduğunu, sigortalı işçi statüsünde olduğunu, dosyada davacı sigorta şirketinin rücu hakkının diğer davalı şirkette olduğunu, müvekkilinin şahıs olduğunu, söz konusu aracın sürücüsü olduğunu, sigorta şirketinin araç sürücüsüne, sigorta poliçesine taraf olamayan müvekkile rücu hakkının bulunmadığını, bu sebeplerle sigortacının rücu davasını sigorta sözleşmesinin tarafı olmayan aracın sürücüsüne, bu kişi sigortacının kendi âkidi, sigorta ettiren olmadığından yöneltemeyeceğini, söz konusu olayda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı dilekçesinde her ne kadar araç sürücüsü müvekkilinin %100 kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de, müvekkilinin sürücüsü olduğu araç için hayatın olağan akışındaki gerekli sorumluluklarını yerine getirdiğini, aracı doğru park ettiğini ve el frenini çektiğini, araç sürücüsü olarak yapabileceği maksimum özeni gösterdiğini, akabinde aracın kendiliğinden ve çok sonra hareket ederek zarara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sadece sürücü olduğunu, aracın var ise kusurunun olmasındaki sorumluluğun müvekkiline değil araç sahibinde olduğunu, buna ilişkin olarak diğer davalı şirketin 30/06/2020 tarihinde müvekkiline kusurunun bulunmadığı ve bulunmayacağına ilişki...