DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; özelleştirme işlemleri gereği ... mülkiyetinde bulunan dağıtım sistemlerinin işletme hakkının müvekkiline devredildiğini, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde ava dışı düğün merasimi sırasında dava dışı şahsın evinin bahçesinde elektrik akımına kapılarak vefat ettiğini, bu nedenle ödenen tazminat tutarlarının kusurları oranında rücuen tazmini için müvekkili tarafından Midyat ... AHM 2012/343 Esas sayılı rücuen tazminat davası açıldığını, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin icra takibi nedeniyle ödeme yapmak zorunda...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/565 Esas - 2022/233 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2022/233
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :....
DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; özelleştirme işlemleri gereği ... mülkiyetinde bulunan dağıtım sistemlerinin işletme hakkının müvekkiline devredildiğini, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde ava dışı düğün merasimi sırasında dava dışı şahsın evinin bahçesinde elektrik akımına kapılarak vefat ettiğini, bu nedenle ödenen tazminat tutarlarının kusurları oranında rücuen tazmini için müvekkili tarafından Midyat ... AHM 2012/343 Esas sayılı rücuen tazminat davası açıldığını, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin icra takibi nedeniyle ödeme yapmak zorunda kaldığını, sorumluluğun davalıda olması gerekirken müvekkilinin ödeme yaptığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 22.340,50 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine açılan davada ödeme tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin aşıldığını, rücu davasının mahiyeti gereği ödeme belgesi ibraz edilmesi gerektiğini, Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında müvekkili kurumun hiç bir şekilde hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin kusurunun da bulunmadığını, davacının müşterek ve müteselsil sorumluluk gereği ödediği bedeli diğer kusurlu taraflara kusurları nispetinde rücu ettiğini, aleyhe vekalet ücretinin ise müvekkilinden istendiğini, davalının İHDS hükümlerini ileri sürerek HSS hükümlerinin değerlendirmeye alınmayacağı yönündeki iddiaları gerçeklikten uzak olduğunu, dağıtım şirketlerinin özelleştirmelerine ilişkin uygulamalarda HSS imzalanması ile hisseleri el değiştirerek özel sektöre devredilen şirketin tüzel kişiliği, hakları, borçları ve yükümlülüklerinde herhangi bir değişiklik olmadığını, hisse devri öncesi ve sonrasına ilişkin sorumlulukları aynen devam ettiğini, dava konusu olayla ve davacının ödediği aleyhe vekalet ücreti ile müvekkilinin hiç bir ilgisi ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkeme kararında belirtilen tutardan sorumlu olduğunu, icra takibine ilişkin giderlerden, vekalet ücretinden, karara ilişkin olarak yapılan diğer masraf ve faizden sorumlu olmadığını belirterek öncelikle davanın usulden reddini, aksi halde davanın esas yönünden reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiş...