Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/603 · K. 2021/1081
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 K. 2021/1081

E. 2020/603K. 2021/108118 Kasım 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiiadeicra inkar tazminatıispat yüküalacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal davasıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazistinaf yoluhaksız fiilbaşvuru süresişekil şartıhak düşürücü süredava ehliyetiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 09/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 7 Örnek icra takibi yapıldığı, borçlu vekilinin 09/09/2019 tarihli dilekçesi ile yetkili icra dairesinin Küçükçekmece İcra dairesi olduğundan yetki itirazında bulunarak takibe, borca, faize ve diğer fer'ilere yapılan itiraz üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, borca, faize...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/603 KARAR NO : 2021/1081

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 09/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 7 Örnek icra takibi yapıldığı, borçlu vekilinin 09/09/2019 tarihli dilekçesi ile yetkili icra dairesinin Küçükçekmece İcra dairesi olduğundan yetki itirazında bulunarak takibe, borca, faize ve diğer fer'ilere yapılan itiraz üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, borca, faize ve fer'ilerine yapılan itirazın davacı tarafça kabul edilmediği, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasında borçluya tekrar ödeme emri ve dayanak belge suretleri tebliğ edildiği borçlu vekilinin 01/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile takibe borca faize ve diğer fer'ilere yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, müvekkil şirketin 07/11/2016 ile 08/10/2017 tarihleri arasında .... Belediyesi tarafından işletilmekte olan ... Limanı'nda borçlu şirket tarafından deniz taşımacılığında kullanılan ... ve ... isimli gemilere 69.337,02 ton moloz elleçleme ve yükleme hizmeti sağladığı, bu hizmetten kaynaklanan 17/07/2019 tarih .... No'lu 159.758,36 USD bedelli faturanın Kemalpaşa .... Noterliği'nin 18/07/2019 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı yana gönderilmiş ve fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiği, ancak davalı tarafça ödeme yapılamadığı, takibe konu, borç ilişkisine sebep olan moloz elleçleme ve yükleme hizmetinin, ... Belediyesi tarafından işletilmekte olan ... Limanı'nda münhasıran müvekkil şirket tarafından yerine getirildiği, anılı limanda fatura ve davaya konu elleçleme hizmetlerine ait makine ekipmanı yalnızca müvekkil şirkette bulunduğu için bu hizmetlerin davalı şirkete müvekkil tarafından sağlandığı, müvekkil şirket tarafından yapılan elleçleme ve yükleme hizmetlerinin, ticari teamüllerde ve gerek özel sektörde gerekse kamu sektörü tarafından işletilen limanlarda yabancı para cinsi üzerinden verilmekte olup, müvekkil şirket tarafından takibe dayanak faturada gösterilen birim fiyatların piyasa rayicinin çok altında fiyatlar olduğunu, neticeten; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması yargılamayı gerektirmemesi karşısında davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebi ile alacağın 420'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı- borçlu şirketten tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2021/1068

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/879 · K. 2021/1087

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 · K. 2021/1095

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2021/997

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/942 · K. 2021/1228

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/934 · K. 2021/822

21 Eylül 2021