Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/942 · K. 2021/1228
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/942 K. 2021/1228

E. 2020/942K. 2021/122821 Aralık 2021
abonelik sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıbedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından (....) ....., hizmet numaralı davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde 2017 Ağustos, 2017 Eylül, 2017 Ekim, 2017 Kasım, 2017 Aralık, 2018 Ocak, 2018 Şubat, 2018 Mart, 2018 Nisan, 2018 Mayıs, 2018 Haziran ve 2018 Temmuz dönem faturalarının son ödeme tarihleri geçtiği halde ödenmemiş olması nedeni ile Abonelik Sözleşmesi hükümleri gereğince 14.06.2018 arihinde aboneliğin iptal edilmiş olduğunu, abonenin, hizmet bedelini, ...'in belirleyeceği şekilde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/942 Esas KARAR NO : 2021/1228

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından (....) ....., hizmet numaralı davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde 2017 Ağustos, 2017 Eylül, 2017 Ekim, 2017 Kasım, 2017 Aralık, 2018 Ocak, 2018 Şubat, 2018 Mart, 2018 Nisan, 2018 Mayıs, 2018 Haziran ve 2018 Temmuz dönem faturalarının son ödeme tarihleri geçtiği halde ödenmemiş olması nedeni ile Abonelik Sözleşmesi hükümleri gereğince 14.06.2018 arihinde aboneliğin iptal edilmiş olduğunu, abonenin, hizmet bedelini, ...'in belirleyeceği şekilde tahsilat birimlerine ödeyeceğini, faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için, ücretlerin zamanında ve usulüne göre ödenmemesi nedeniyle, ... tarafından, ekonamik veriler dikkate alınarak belirlenen ve düzenlenen faturalarda yer alan faiz oram (%2) uygulanmak suretiyle hesaplanacak gecikme bedelini, ödememe durumunun devamı halinde hattın geçici olarak erişiminin kısıtlanacağını ve hat kapama ücreti alınacağını, borcun ödenmemesi halinde aboneliğin iptal edilerek yasal işlem başlatılacağını, ticari müşterilerin faturayı aldıkları tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmaması halinde düzenlenmiş faturayı kabul edeceğini, fatura tutarına yapılacak itirazların ödemeyi durdurmayacağını, ayrıca işbu sözleşmenin feshedilmesi halinde, fesih tarihinden ödemenin yapılacağı tarihe kadar tahakkuk cttirilecek T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlardaki avans faizini ödeyeceğini kabul etmiş olduğunu, ancak davalının fatura borçlarını ödemediğinden dolayı bahse konu alacak için taraflarınca İstanbul Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalıya ödeme emrinin 06.02.2020 tarihinde gönderilmiş olup, 18.02.2020 tarihinde usulüne uygun olarak davalı şirketin çalışanına tebliğ edilmiş olduğunu, davalının 21.02.2020 tarihli dilekçesi ile icra takibinde, takibe, borca, faize, masrafa, vekalet ücretine ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını talep etmiş olduğunu, davalının itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, müvekkili şirket ve davalı arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesine göre müvekkili şirketin ..... hizmeti edimini eksiksiz ve kusursuz bir biçimde yerine getirmiş, davalının ise ödemekle yükümlü olduğu tarifeden kaynaklı ücret edimini yerine getirmemiş olduğunu, alacağın varlığının müvekkili tarafından davalıya gönderilen faturalarla sabit olduğunu, takibin de bu faturalara binaen başlatılmış olduğunu, takipte yer verilen faturaların geçerli bir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/934 · K. 2021/822

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/879 · K. 2021/1087

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/945 · K. 2021/369

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 · K. 2021/1095

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/860 · K. 2022/751

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2021/897

8 Ekim 2021